Zoekresultaten

Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK3574Aangehaald in 19 uitspraken

enkele omstandigheid dat niet aannemelijk is geworden dat de betrokkene tijdig conform art. 311 lid 1 Sv bekend is geworden met het voornemen van de ovj om een ontnemingsvordering aanhangig te maken

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 juli 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AI0203

wederrechtelijk verkregen voordeel is gedaan terwijl dit gelet op het bepaalde in art. 511b lid 1 Sv niet meer mogelijk is nu meer dan twee jaren zijn verlopen na het vonnis … voordeel is gedaan terwijl zulk een vordering, gelet op het bepaalde in art. 511b lid 1 Sv niet meer mogelijk is nu meer dan twee jaren zijn verlopen na het vonnis

Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AN8255

Sv geschorst. Het hof is gelet op art. 280 lid 1 Sv noch toegekomen aan de vraag of de zaak bij verstek kon worden behandeld noch of het hof kon instemmen

Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AN7091

verkeer ex art. 36b lid 1 sub 4 Sr jo art. 552f lid 1 Sv van auto met vals chassisnummer. 1. HR leest art. 36c sub 2 Sr in als grondslag voor

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7091

verkeer ex art. 36b lid 1 sub 4 Sr jo art. 552f lid 1 Sv van auto met vals chassisnummer. 1. HR leest art. 36c sub 2 Sr in als grondslag voor

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AK3574

enkele omstandigheid dat niet aannemelijk is geworden dat de betrokkene tijdig conform art. 311 lid 1 Sv bekend is geworden met het voornemen van de ovj om een ontnemingsvordering aanhangig te maken

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8255

Sv geschorst. Het hof is gelet op art. 280 lid 1 Sv noch toegekomen aan de vraag of de zaak bij verstek kon worden behandeld noch of het hof kon instemmen … bepaalde komt in de kern van de zaak terug in het huidige art. 280 lid 1 Sv(8), zij het dat in die bepaling - anders dan in art. 272 (oud) Sv - ondubbelzinnig

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1964

resp. rov. 3.4.2) zonder enig voorbehoud wordt overwogen: "Met deze regeling (art. 450 lid 1 Sv; WHV) verdraagt zich niet dat de rechter ambtshalve of op vordering van het openbaar ministerie … toegelaten. Voorts kan het belang van de verdachte, met het oog waarop art. 450 lid 1 Sv immers is geschreven, er in de in punt 11 beschreven situatie toe noodzaken

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8779

personen, al dan niet daartoe opgeroepen, als getuige ter terechtzitting zijn verschenen. (art. 287 lid 1 Sv). Art. 287 en 288 Sv bevatten een regeling voor het geval een getuige niet … enige mogelijkheid biedt daarin te sturen(4). Zie de uitdrukkelijke verwijzing in art. 321 lid 1 Sv naar art. 260 lid 1 Sv. De wetgever heeft immers op geen enkele wijze laten

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1914

tijdstip waarop de zaak ter terechtzitting zou worden behandeld (vgl. art. 51f lid 1 Sv). Wel is het zo dat de Aanwijzing slachtofferzorg (Aanwijzing van 29 juli 1999, Stcrt … geding heeft gevoegd is daartoe onbevoegd in het geding in hoger beroep (art. 421 lid 1 Sv); - voor zover de gevorderde schadevergoeding niet is toegewezen kan de benadeelde partij zich binnen

Rechtbank Roermond|10 oktober 2003|ECLI:NL:RBROE:2003:AN9840

artikel 61Sv. De wetgever heeft de aanvang van de termijn van artikel 59a lid 1 Sv bepaald op het tijdstip van de aanhouding. Dat betekent dat de wetgever in de omschrijving … termijn van artikel 59a lid 1 Sv rekening moest houden met de periode die gelegen is tussen de aanhouding en de inverzekeringstelling. Deze periode is variabel. Immers de tijd gelegen tussen middernacht

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:1

wordt betekend. Naar Nederlands recht volstaat dus een toezending over de post (art. 585 lid 1 Sv). De vraag is of zo een wijze van mededelen zich verdraagt … andere vraag is of hetzelfde geldt voor de aanzegging van art. 435 lid 1 Sv. Die aanzegging heeft een groot belang voor de positie van de verdachte in cassatie. Wordt de termijn

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9569

verlangd dat hij zich een oordeel vormt binnen de termijn genoemd in art. 244 lid 1 Sv over de vraag of hij op grond van de resultaten van het gerechtelijk vooronderzoek verder … september 1999 vorderde de officier van justitie op de voet van art. 314a lid 1 Sv ter terechtzitting dat de voorlopige opgave in overeenstemming werd gebracht met de eisen

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL7053

Sv. Voor wat betreft de bewaring van inbeslaggenomen voorwerpen bepaalde art. 118 lid 1 Sv: "Zodra het belang van de strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave van een inbeslaggenomen voorwerp

Rechtbank Amsterdam|15 april 2003|ECLI:NL:RBAMS:2003:AF7291

RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummer: [nummer] Datum uitspraak: 15 april 2003 op tegenspraak VONNIS van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer extra, in de strafzaak tegen [verdachte] geboren te [geboorteplaats], ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het [woonplaats], gedetineerd…

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6604

grond om te weigeren aan het verzoek tot rechtshulp te voldoen (zie art. 552k lid 1 Sv en aantek. 2d en 3 in T&C Sv bij art. 552k Sv). Bovendien

Rechtbank Dordrecht|23 oktober 2003|ECLI:NL:RBDOR:2003:AM5490

dossier, noch anderszins is gebleken dat de officier, op voet van artikel 69 lid 1 Sv bij de rechtbank een vordering heeft gedaan de voorlopige hechtenis op te heffen. Gezien het bevel

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL6190

onderzoek ter terechtzitting in appel tot aan de aanzegging ingevolge art. 435 lid 1 Sv bijna 16 maanden zijn verstreken waardoor de redelijke termijn zou zijn overschreden. 3.2. Ik ben van oordeel

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL8441

ingediend. Ik schets kort de gang van zaken. 3.2 De in artikel 435, lid 1, Sv bedoelde aanzegging is op 24 februari 2003 verzonden naar het Duitse woonadres van verdachte. De termijn

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1937

verdachte optredende raadsman is gezonden. 9. Het dossier, zoals dat ingevolge art. 434 lid 1 Sv van de griffier van het Hof is ontvangen, bevat niet de in de schriftuur bedoelde stelbrief