Zoekresultaten

Raad van State|5 april 2001|ECLI:NL:RVS:2001:AB1237

vergunningvrij op grond van art. 43 Woningwet. GSM-beleid niet onredelijk. Geen strijd met art. 10 EVRM. Dwangsom- en bestuursdwangaanschrijving ter verwijdering van geplaatste (en zonder bouwvergunning gebouwde) GSM-zendinstallaties. Voor

Rechtbank Amsterdam|9 augustus 2001|ECLI:NL:RBAMS:2001:AB3301

EHRM van 27 maart 1996 (NJ 1996, 577) brengt de uitleg van artikel 10 EVRM met zich dat een journalist zijn bronnen in beginsel niet behoeft te onthullen, zeer bijzondere omstandigheden daargelaten … bekend te maken, in strijd is met de uitleg diein dit verband thans aan artikel 10 EVRM wordt gegeven. De omstandigheid dat degene die dit vertrouwelijke justitiedossier in handen heeft gespeeld

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3143

goede naam aangetast mogen voelen. 15. Uit het voorgaande volgt dat ook het in art. 10 EVRM gewaarborgde recht op een vrije meningsuiting niet meebrengt dat het Hof ten onrechte heeft geoordeeld … bescherming van de goede naam van anderen, en toelaatbaar ingevolge het tweede lid van art. 10 EVRM, vgl. het reeds genoemde EHRM NJ 1987, 901, overw. 75. 16. De primaire klacht

Raad van State|1 juni 2001|ECLI:NL:RVS:2001:AD4333

recht op vrijheid van meningsuiting op grond van het tweede lid van artikel 10 EVRM al dan niet gerechtvaardigd kan worden geacht, alleen het belang van het ter plaatse aanwezige straalverbindingstraject voor

Rechtbank Haarlem|29 november 2001|ECLI:NL:RBHAA:2001:AD6758

Niet in geschil is dat het een of meer uitingen in de zin van artikel 10 EVRM in samenhang met artikel 94 Grondwet betreft. In dit geval gaat

Rechtbank Assen|11 mei 2001|ECLI:NL:RBASS:2001:AB1550

tenlastegelegde in strijd zal zijn met artikel 7 van de Grondwet en artikel 10 EVRM, in welke bepalingen het recht op vrijheid van meningsuiting is verwoord. Het is waar dat veroordeling

Rechtbank Arnhem|13 april 2001|ECLI:NL:RBARN:2001:AB1078

Werkgroep en het Fonds beroepen zich behalve op artikel 7 van de grondwet en artikel 10 EVRM ook op de artikelen 6:194 en 6:195 BW inzake misleidende reclame

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2609

Nr. 35.333 mr Wattel Derde Kamer B Kapitaalsbelasting 1996 9 november 2000 Conclusie inzake: X B.V. tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. De feiten en het procesverloop 1.1 X B.V. (hierna: de belanghebbende) is sedert haar oprichting, op 29 december 1995, statutair te Z gevestigd, doch…

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0296

Drielandenpuntarrest. Dividendbelasting. Artikel 34, lid 2, BRK; dubbele vestigingsplaats. Artikel 4, lid 1, Verdrag Nederland-België; volledige onderworpenheid. Artikel 10, lid 1, Verdrag Nederland-België; inwoner.