3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtCassatieArt. 10 Wet LB 1964; vergoeding van immateriële schade ten gevolge van arbeidsongeval; uitleg HR 29 juni…
Hoge Raad|25 maart 2022|ECLI:NL:HR:2022:444Aangehaald in 15 uitspraken
10 Wet LB 1964; vergoeding van immateriële schade ten gevolge van arbeidsongeval; uitleg HR 29 juni 1983, ECLI:NL:HR:1983:AW9439 (smeerkuil), met betrekking tot rechtspositionele regeling. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 10 Wet LB 1964. Met terugvordering van bijstand bij ‘verloning’ reeds rekening gehouden. Geen…
Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:966
Artikel 10 Wet LB 1964. Met terugvordering van bijstand bij ‘verloning’ reeds rekening gehouden. Geen negatief loon. 8.75 Awb, geen proceskostenvergoeding in bezwaar. De noodzaak tot het instellen van bezwaar vloeit uitsluitend
- BelastingrechtCassatieBelgische BVO leent in België wonende profvoetballer uit aan Nederlandse BV. Belastbaarheid in Nederland van…
Hoge Raad|8 juli 2022|ECLI:NL:HR:2022:1041
jurisprudentie volgt dat tekengelden als hiervoor bedoeld loon vormen in de zin van artikel 10 Wet LB 1964. Op grond van artikel 3.81 Wet IB 2001 heeft dit ook te gelden voor
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.