Zoekresultaten

Hoge Raad|12 februari 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD9162Aangehaald in 26 uitspraken

aantal - kennelijk - leidinggevenden van deze vennootschap inbeslaggenomen bij een doorzoeking als bedoeld in art. 110 Sv in het kantoor van klaagster. 3.2.2. Klaagster heeft de teruggave van genoemde brief verzocht, stellende

Hoge Raad|18 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD5297Aangehaald in 14 uitspraken

februari 2000, waarbij onder meer art. 110 Sv is gewijzigd in die zin dat daarin niet meer sprake is van "huiszoeking" maar van "doorzoeking". Voorzover hier van belang, luidt genoemd oordeel

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9162

College, 1. In deze zaak heeft op 25 april 2000 op de voet van art. 110 Sv een doorzoeking ter inbeslagneming plaatsgevonden in het kantoor van [klaagster]. Er is een brief inbeslaggenomen

Rechtbank 's-Hertogenbosch|19 april 2002|ECLI:NL:RBSHE:2002:AE1930

maar had de rechter-commissaris wel hetzelfde effect kunnen bereiken met een doorzoeking ex artikel 110 Sv. De NVVE heeft geen belang bij haar verweer. Tot slot heeft de NVVE zich

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1539

zijn deze artikelen vervallen. In het huidige art. 110 Sv wordt voor een huiszoeking door de R-C geen verlof van de rechtbank meer vereist. 7 Dat zou kunnen zijn het nodeloos