Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|31 oktober 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:7994

verstek ambtshalve toetsing dagvaarding voldoet niet aan artikel 111 Rv en 21 Rv. Akte met ingevuld formulier. Wettelijke informatieverplichtingen met betrekking tot de koop overeenkomst en de overeenkomst tot uitgestelde betaling onvoldoende … deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Amsterdam|26 november 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:8730

verstek ambtshalve toetsing.Dagvaarding voldoet niet aan artikel 111 Rv en 21 Rv. Akte met ingevuld informatieformulier na tussenvonnis onvoldoende onderbouwd. Vordering wordt afgewezen. vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht zaaknummer: 7930510 CV EXPL … deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Amsterdam|15 november 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:8516

verstek ambtshalve toetsen. Dagvaarding voldoet niet aan eisen art 111 Rv en 21 Rv. Akte na tussenvonnis. Eisende partij stelt aan de (pre)contractuele informatieverplichtingen te hebben voldaan, verwijst uitsluitend naar algemene … deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Amsterdam|26 november 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:8802

verstek ambtshalve toetsing. Dagvaarding voldoet niet aan art 111 Rv en 21 Rv. Akte met ingevuld formulier. De kantonrechter rekent het niet tot zijn taak om de door eiser geciteerde linken naar … deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Amsterdam|21 oktober 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:7985

overgelegde producties van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Amsterdam|26 november 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:8797

deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. Uit de overgelegde kopie van de door de opdrachtgever getekende overeenkomst d.d. 3 juli

Rechtbank Amsterdam|9 december 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9049

deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 en 111 Rv. Ter toelichting geldt het volgende. De eisende partij heeft onvoldoende toegelicht en ook niet met stukken

Rechtbank Amsterdam|28 oktober 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:7986

deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. Nu de koopovereenkomst op afstand is gesloten dient eisende partij te stellen, en met stukken

Rechtbank Limburg|16 januari 2019|ECLI:NL:RBLIM:2019:331

haar klanten bejegent. De aan een eisende partij in de artikelen 21, 83, 85 en 111 Rv opgelegde processuele verplichtingen tot correct en zorgvuldig procederen lappen Menzis en het gemachtigde deurwaarderskantoor

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3794

procederen voor de overheidsrechter. Dit volgt uit het feit dat de wet in art. 111 Rv voor dagvaardingen aanvullende explootvereisten vermeldt. Dit volgt ook uit de volgende passage uit de Memorie

Rechtbank Amsterdam|6 december 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9050

deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Amsterdam|13 december 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9628

deze toelichting van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt. Beslissing

Rechtbank Limburg|19 juli 2019|ECLI:NL:RBLIM:2019:6779

strijd met het procesreglement en met het bepaalde in artt. 21, 22 en 111 Rv door [eiser] zijn ingebracht wordt niet gehonoreerd. Het zijn geen omvangrijke producties (kopieën en briefjes van minder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1028

appeldagvaarding voldoet aan de eisen genoemd in de artikelen 45 lid 3 en 111 Rv (zie ook de e-mail aan de advocaten namens de rolraadsheer, gedateerd 29 augustus

Rechtbank Rotterdam|31 januari 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:803

genomen – niet van toepassing is op hetgeen is voorgeschreven in het derde lid van artikel 111 Rv. Aan de niet-naleving van de substantiëringsplicht kan de rechter de gevolgen verbinden

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1326

verklaard in haar vordering in verband met het niet naleven van de art. 21 jo. 111 Rv en het ontbreken van een deskundigenoordeel als bedoeld in art. 7:629a BW. Dit vonnis

Rechtbank Noord-Nederland|21 mei 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:2236

geopposeerde 14] , die als natuurlijk persoon een bedrijf heeft. Uit de artikelen 45 en 111 Rv blijkt niet dat de handelsnaam van een natuurlijk persoon moet worden vermeld. Hoewel het adres

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:858

Hoge Raad. Bij exploot van 26 februari 2019 heeft zij het oproepingsbericht ex art. 111 Rv (nieuw), de procesinleiding van 22 februari 2019 en de akte verklaring van cassatie aan de Provincie