Zoekresultaten

Hoge Raad|1 september 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI4701Aangehaald in 5 uitspraken

cassatie. Beslag. Maatstaf. Het voortduren van beslag is ex art. 116 Sv afhankelijk van het belang van de strafvordering. Onder dat belang is te verstaan het veiligstellen van de belangen waarvoor … onder nummer 5007 ongegrond worden verklaard." 2.3. Het voortduren van het beslag is ingevolge art. 116 Sv afhankelijk van het belang van de strafvordering. Onder dat belang is te verstaan het veiligstellen

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI4701

cassatie. Beslag. Maatstaf. Het voortduren van beslag is ex art. 116 Sv afhankelijk van het belang van de strafvordering. Onder dat belang is te verstaan het veiligstellen van de belangen waarvoor

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG3554

klaagschrift heeft de raadsman van klager aangevoerd: "Het uitgangpunt van artikel 116 Sv. is dat inbeslaggenomen voorwerpen dienen te worden teruggegeven aan degene onder wie het beslag is gelegd. Deze hoofdregel benadrukt … civielrechtelijke vraag aan wie de tapes in eigendom toebehoren.(3) Op het uitgangspunt van artikel 116 Sv. wordt een uitzondering gemaakt indien teruggave aan een ander dan degene onder wie de voorwerpen

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG3555

klaagschrift heeft de raadsman van klager aangevoerd: "Het uitgangpunt van artikel 116 Sv. is dat inbeslaggenomen voorwerpen dienen te worden teruggegeven aan degene onder wie het beslag is gelegd. Deze hoofdregel benadrukt … civielrechtelijke vraag aan wie de tapes in eigendom toebehoren.(3) Op het uitgangspunt van artikel 116 Sv. wordt een uitzondering gemaakt indien teruggave aan een ander dan degene onder wie de voorwerpen

Hoge Raad|3 februari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG2191Aangehaald in 24 uitspraken

raadsman aangevoerd dat de officier van justitie niet gehandeld heeft conform het bepaalde in artikel 116 Sv, ondanks zijn toezegging ter terechtzitting van 9 november 2006 tot teruggave over te zullen gaan

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1478

gelasten. Uit de wet blijkt niet dat ook de beklagrechter die bevoegdheid heeft. 9. Art. 116 Sv lid 5 luidt: "Indien het openbaar ministerie overeenkomstig het tweede of vierde … deze teruggeven." 10. Opmerkelijk is dat in dit artikellid het derde lid van art. 116 Sv niet wordt genoemd. Mede gelet op het feit dat dit derde lid verwijst naar de beslissingen

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0524

onderzoeken of de klager is aan te merken als rechthebbende in de zin van artikel 116 Sv, zoals deze bepaling luidt sedert de inwerkingtreding van de Wet van 12 april … Nieuw is evenwel de regeling opgenomen in het voorgestelde vierde lid van art. 116 Sv. Daarin wordt de mogelijkheid geopend dat het openbaar ministerie het inbeslaggenomen voorwerp in bewaring geeft aan degene

Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI0539Aangehaald in 13 uitspraken

onderzoeken of de klager is aan te merken als rechthebbende in de zin van artikel 116 Sv, zoals deze bepaling luidt sedert de inwerkingtreding van de Wet van 12 april

Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI0524

onderzoeken of de klager is aan te merken als rechthebbende in de zin van artikel 116 Sv, zoals deze bepaling luidt sedert de inwerkingtreding van de Wet van 12 april

Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG3554

redelijk de banden te doen teruggeven aan een derde. Derhalve gaat de uitzondering van artikel 116 Sv niet op. De voorwerpen dienen, ingevolge de hoofdregel, te worden teruggegeven aan klager

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7132

Vervolg op HR 30 mei 2008, NJ 2008, 311. Onrechtmatige overheidsdaad. Rechtshulpverzoek aan Verenigd Koninkrijk. Strafrechtelijk beslag in Engeland. Beklag op voet van art. 552a Sv. Beslag opgeheven met last tot teruggave beslagen onroerend goed. Engelse autoriteiten hadden goed in overeenstemming met Engels recht…

Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG3555

redelijk de banden te doen teruggeven aan een derde. Derhalve gaat de uitzondering van artikel 116 Sv niet op. De voorwerpen dienen, ingevolge de hoofdregel, te worden teruggegeven aan klager

Rechtbank 's-Gravenhage|30 maart 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BH8989

raadsman van [eiseres] aangegeven dat in de brief van 3 februari 2009 per abuis artikel 116 Sv in plaats van artikel 36b van het Wetboek van Strafrecht (Sr) is vermeld

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0539

onderzoeken of de klager is aan te merken als rechthebbende in de zin van artikel 116 Sv, zoals deze bepaling luidt sedert de inwerkingtreding van de Wet van 12 april

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4193

degene bij wie het is inbeslaggenomen. Op de hoofdregel zijn een aantal uitzonderingen geformuleerd. Art. 116 Sv luidt en luidde ten tijde van de inbeslagname voor zover hier van belang: "1. Zodra

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG2191

raadsman aangevoerd dat de officier van justitie niet gehandeld heeft conform het bepaalde in artikel 116 Sv, ondanks zijn toezegging ter terechtzitting van 9 november 2006 tot teruggave over te zullen gaan

Rechtbank 's-Gravenhage|29 juli 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ4468

Sv heeft gedaan, neemt niet weg dat de Staat eigener beweging op grond van artikel 116 Sv tot teruggave van het paspoort had dienen over te gaan. Er is derhalve geen grond