Zoekresultaten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 juli 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:4949

11a Opiumwet; klaagschrift ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering ongegrond. Conservatoir beslag op bankrekening klaagster in verband met verdenking overtreding nieuwe artikel 11a Opiumwet. Marginale toets. Niet kan worden uitgesloten dat klaagster

Rechtbank Den Haag|26 februari 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:4131

ontkennen dat onder de geschetste omstandigheden het leveren van bewijs voor overtreding van artikel 11a Opiumwet minder eenvoudig zal zijn, maar daarmee nog niet onmogelijk. Bovendien wordt uit het scenario tegelijkertijd duidelijk … werking te stellen, dan wel gedeeltelijk, namelijk voor zover het gaat om het in artikel 11a Opiumwet genoemde bestanddeel ‘ernstige reden om te vermoeden’; - subsidiair: de toepassing van artikel 11a Opiumwet

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 juli 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:4951

11a Opiumwet; klaagschrift ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering; ongegrond. Marginale toets. Gelet op de omstandigheden waaronder de goederen in beslag zijn genomen, de niet met elkaar overeenstemmende verklaringen van de vennoten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|28 juli 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:4979

Artikel 11a Opiumwet, growshop RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Strafrecht Zittingsplaats Middelburg rk-nummer: 15/713 Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering Beslissing op het klaagschrift ex artikel

Rechtbank Limburg|29 september 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:8220

11a Opiumwet. Growshop. Veroordeling. RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03/866119-15 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 29 september 2015 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , wonende … gevolgen daarvan voor zijn bedrijfsvoering; een dag na inwerkingtreding van het nieuwe artikel 11a Opiumwet het winkelpand van verdachte door de politie is gecontroleerd en het Openbaar Ministerie tot opsporing en vervolging

Gerechtshof Den Haag|24 december 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:4033

11a Opiumwet. Gevangenisstraf voor de duur van een maand, voorwaardelijk, proeftijd 2 jaren, met aftrek voorarrest. Afwijzing vordering TUL. Rolnummer: 22-003375-15 Parketnummers

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 juli 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:4948

11a Opiumwet; klaagschrift ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering gegrond. Marginale toets. Bedrijfsvoorraad in beslag genomen. Klager heeft gemotiveerd betoogd dat zijn internetwinkel vanaf 1 maart 2015 gesloten was en hij geen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 juli 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:4950

11a Opiumwet; klaagschrift ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering gegrond. Marginale toets. Totale bedrijfsvoorraad in beslag genomen. Niet uitgesloten dat klaagster goederen aan growshops heeft geleverd; echter dit betekent niet dat klaagster

Rechtbank Gelderland|29 oktober 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:7267

11a Opiumwet. Growshop. Veroordeling. RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer : 05/840721-15 Datum uitspraak : 29 oktober 2015 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2681

verzoek naar Nederlands recht worden vertaald naar de strafbepalingen van artikel 140 Sr en 11a Opiumwet (deelname aan een criminele organisatie, al dan niet in relatie tot de Opiumwet). De daartoe aangevoerde … verzoek naar Nederlands recht kan worden vertaald naar de strafbepalingen van art. 140 Sr en 11a Opiumwet. Dat lees ik niet in de beslissing van de Italiaanse rechtbank. Voor de beoordeling

Rechtbank Amsterdam|10 juli 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:4376

derde, vierde en vijfde lid, 10a, eerste lid, 11, derde, en vijfde lid, of 11a Opiumwet. Naar het oordeel van de rechtbank is de hiervoor vermelde garantie voldoende. 6 Weigeringsgrond als bedoeld

Rechtbank Amsterdam|30 januari 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:589

worden toegestaan. 8 Toepasselijke wetsartikelen De artikelen 47 Wetboek van Strafrecht, 2, 10 en 11a Opiumwet en 2, 5, 6, 7 en 13 Overleveringswet. 9 Beslissing STAAT TOE de overlevering van [opgeëiste

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2604

verdenking van) deelname door de belanghebbende aan een criminele organisatie als bedoeld in art. 11a Opiumwet blijkt bovendien nergens uit. Daardoor was geen sprake van een verband tussen de desbetreffende voorwerpen

Rechtbank Amsterdam|1 september 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:6723

overlevering in de weg staan, dient de overlevering te worden toegestaan. 10 Toepasselijke wetsbepalingen Artikel 11a Opiumwet en 2, 5, 6, 7, 11 en 13 Overleveringswet. 11 Beslissing STAAT TOE de overlevering

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1297

Ingezetenencriterium coffeeshops Maastricht. Op de gronden die zijn vermeld in ECLI:NL:HR:2015:2815 kan het middel niet tot cassatie leiden.

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1305

Ingezetenencriterium coffeeshops Maastricht. Op de gronden die zijn vermeld in ECLI:NL:HR:2015:2815 kan het middel niet tot cassatie leiden.

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1303

Ingezetenencriterium coffeeshops Maastricht. Op de gronden die zijn vermeld in ECLI:NL:HR:2015:2815 kan het middel niet tot cassatie leiden.

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1304

Ingezetenencriterium coffeeshops Maastricht. Op de gronden die zijn vermeld in ECLI:NL:HR:2015:2815 kan het middel niet tot cassatie leiden.

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1301

Ingezetenencriterium coffeeshops Maastricht. Het Hof heeft geoordeeld dat toepassing van het ingezetenencriterium geen ongerechtvaardigde discriminatie oplevert. Dat oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Dat oordeel is ook niet onbegrijpelijk en is toereikend gemotiveerd. Daarbij wordt mede het…

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1302

1. Ingezetenencriterium coffeeshops Maastricht. 2. Medeplegen. Ad 1. Het Hof heeft geoordeeld dat toepassing van het ingezetenencriterium geen ongerechtvaardigde discriminatie oplevert. Dat oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Dat oordeel is ook niet onbegrijpelijk en is toereikend gemotiveerd.…