Zoekresultaten

Rechtbank Maastricht|21 mei 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF9734

produktie. [Gedaagde] heeft, onder overlegging van produkties, geconcludeerd voor antwoord. Op de voet van art. 131 Rv heeft de rechtbank vervolgens een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces

Rechtbank Maastricht|19 februari 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF5318

akte getuigen opgegeven. [Gedaagde] heeft geconcludeerd voor antwoord. Op de voet van art. 131 Rv heeft de rechtbank vervolgens een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces-verbaal

Rechtbank Maastricht|29 januari 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF4013

overgelegd. Gedaagde heeft, onder overlegging van produkties, geconcludeerd voor antwoord. Op de voet van art. 131 Rv heeft de rechtbank vervolgens een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces

Rechtbank Amsterdam|3 december 2003|ECLI:NL:RBAMS:2003:AN9363

zaak is niet geschikt voor een verschijning van partijen als bedoeld in artikel 131 Rv. De zaak wordt naar de rol verwezen voor voortprocederen. BESLISSING De kantonrechter: In het incident I. verklaart

Rechtbank Maastricht|18 juni 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AH8689

produkties, nog een conclusie van antwoord in reconventie genomen. Op de voet van art. 131 Rv heeft de rechtbank toen een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces-verbaal

Rechtbank Maastricht|28 mei 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF9738

antwoord en die conclusie bij akte verbeterd. De rechtbank heeft op de voet van art. 131 Rv een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces-verbaal is opgemaakt, heeft

Rechtbank Maastricht|9 april 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF7214

produktie, nog een conclusie van antwoord in reconventie genomen. Op de voet van art. 131 Rv heeft de rechtbank toen een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces-verbaal