Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|20 november 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AO8653

Mens. Het EHRM heeft geoordeeld dat geen sprake is van schending van art. 8 jo. 14 EVRM. In de onderhavige procedure is bij de bestreden beschikking het verzoek tot gerechtelijke vaststelling

Gerechtshof Amsterdam|2 juni 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AH9404

vormen de beroepskosten geen negatief loon. Met betrekking tot belanghebbendes beroep op artikel 14 EVRM en 26 IVBPR oordeelt het Hof dat het ontbreken in de Wet IB'01 van de mogelijkheid

Rechtbank Zwolle|17 februari 2003|ECLI:NL:RBZWO:2003:AF6105

door verweerder; - sprake is van strijd met het gelijkheidsbeginsel zoals onder meer neergelegd in artikel 14 EVRM omdat voor werkgevers met een stijgende loonsom de gedifferentieerde premie onevenredig hoog wordt vastgesteld … artikel 26 van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten ((IVBPR) en artikel 14 EVRM. Uit de wetsgeschiedenis van de bepaling zoals die thans is opgenomen in artikel 76f, vijfde

Hoge Raad|21 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF4853

sluiten, in strijd heeft gehandeld met het in de artikelen 26 IVBPR en 14 EVRM opgenomen discriminatieverbod, zoals door belanghebbende werd betoogd en door de Inspecteur werd betwist … waarin ligt besloten dat hier sprake is van een bij artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 Protocol nr. 1 verboden ongelijke behandeling, alsmede de overwegingen

Centrale Raad van Beroep|11 april 2003|ECLI:NL:CRVB:2003:AF8703Aangehaald in 6 uitspraken

redelijke rechtvaardigingsgrond, zodat er geen sprake is van strijd met het bepaalde in artikel 14 EVRM. Met betrekking tot het bepaalde in artikel 41, eerste lid, van de Samenwerkingsovereenkomst EEG-Marokko wordt … Marokko. Hetgeen hiervoor is overwogen met betrekking tot de rechtvaardigingsgronden in het kader van artikel 14 EVRM, heeft in gelijke mate voor het bepaalde in artikel 41, eerste lid, van de Samenwerkingsovereenkomst

Hoge Raad|28 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE0477

verschil in tarief leidt tot een door artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM verboden ongelijke behandeling van gelijke gevallen … welke hem te dezen toekwam, heeft overschreden en het in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 Protocol 1 bij dat Verdrag vervatte verbod op ongelijke behandeling

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0355Aangehaald in 5 uitspraken

aangevoerd dat de gevolgde uitleveringsprocedure in strijd is met het discriminatieverbod, zoals neergelegd in art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR, nu geen cassatieberoep openstaat tegen het uitleveringsadvies van het hof, terwijl

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE7337

overweging dat: "moet worden vooropgesteld dat die bepalingen (artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 Protocol nr. 1, TG) niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden … resp. 3.4). 3.10 Het verschil tussen de toetsing aan artikel 26 IVBPR en aan artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol is naar mijn mening

Rechtbank Maastricht|22 september 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AL7595

niet kan worden aangemerkt als een objectieve en redelijke rechtvaardigingsgrond in de zin van artikel 14 EVRM, zoals dit nader is uitgewerkt in de jurisprudentie van het Europese Hof voor de Rechten … gevolgen die in het kader van de AOW toekomen aan het gelijkheidsbeginsel, vervat in artikel 14 EVRM. De materiële effecten van de temporele werkingssfeer van de uitspraak worden echter voor een groot

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7557

Nr. 37.565 24 oktober 2003 EC gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 25 juli 2001, nr. P00/01255, en nr. P00/03383, betreffende de na te melden aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de na te melden beschikking als bedoeld in artikel…

Hoge Raad|24 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF7557Aangehaald in 10 uitspraken

klaagt over schending van artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM, de artikelen 6 en 14 EVRM en artikel 26 IVBPR, faalt zij op de gronden als vermeld in de onderdelen

Rechtbank Maastricht|12 maart 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF5839

Voorts stelt gedaagde dat de artikelen 34 en 35 Iw in strijd zijn met artikel 14 EVRM, artikel 14 Grondwet en artikel 26 IVBP. Ten slotte heeft de fiscus volgens gedaagde … algemeen belang, is daarmee voldaan. 3.7 Het door gedaagde gedane beroep op art. 14 EVRM faalt op gronden als in de conclusie van repliek onder nr. 24 aangegeven, hetgeen als hier herhaald

Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AJ6870

terugwerkende kracht. Voorts is belanghebbende van mening dat bepalingen van internationaal verdragenrecht, met name artikel 14 EVRM, artikel 1 Eerste Protocol EVRM en artikel 26 IVBPR aan de heffing … beroept zich nog op het verdragenrechtelijke gelijkheidsbeginsel, zoals dat zijn uitdrukking heeft gevonden in artikel 14 EVRM en artikel 26 van het IVBPR. Dit rechtsbeginsel is in de in 5.4. vermelde procedure

Rechtbank Arnhem|16 mei 2003|ECLI:NL:RBARN:2003:AF8917

oordeel dat (niet-)toepassing van dit artikel geen schending oplevert van de artikelen 14 EVRM en 26 IVBPR, aangezien de gedwongen plaatsing op grond van de artikelen 37a of 37b WvSr … worden geoordeeld dat sprake is van schending van het in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM neergelegde gelijkheidsbeginsel. Daargelaten de vraag of, gelet op de verschillen tussen AOW-gerechtigden en degenen

Hoge Raad|7 november 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0355Aangehaald in 13 uitspraken

objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat, en dat derhalve sprake is van schending van art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR. 3.4.2 Het onderdeel stuit hierop af dat, zoals het hof met juistheid

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD9832

oplevert met: - het gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur; - art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM; - de in het EG-Verdrag(2) verankerde bepalingen inzake de vrijheid van vestiging … gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur en evenmin op art. 26 IVPBR en art. 14 EVRM. 8 Ik verwijs in dit verband ook naar mijn conclusies d.d. 14 september 2001, zaaknrs

Hoge Raad|12 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK3448

Verduidelijkingswet de toetsing aan het discriminatieverbod dat zijn grondslag vindt in de artikelen 14 EVRM in samenhang met artikel 1 Eerste Protcol EVRM, en artikel 26 IVBPR, kan doorstaan. 4. Proceskosten

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE0477

herhaalt haar stelling dat er strijd is met het - in art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM - neergelegde gelijkheidsbeginsel(2) omdat er een tariefverschil bestaat tussen waterleidingbedrijven en andere onttrekkers. Belanghebbende betoogt

Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI5682

verschil in behandeling van in wezen vergelijkbare situaties in strijd komt met het in artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR neergelegde gelijkheidsbeginsel. 3.4. Voorts heeft het Hof geoordeeld dat het, gelet

Hoge Raad|21 november 2003|ECLI:NL:HR:2003:AD9832

gelijkheidsbeginsel als beginsel van behoorlijk bestuur, noch met de artikelen 26 IVBPR en 14 EVRM of met de in het EG-verdrag voorkomende bepalingen inzake de vrijheid van vestiging, van kapitaalverkeer