Zoekresultaten

Hoge Raad|26 november 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZD0583Aangehaald in 15 uitspraken

Nietigheid dagvaarding, art. 225.2 (oud) Sr. 2. Deelname aan een criminele organisatie (art. 140 Sr) en valsheid in geschrift (art. 225 Sr). Ne bis in idem, art. 68.1 Sr … inleidende dagvaarding in zoverre nietig moeten verklaren. Ad 2. Hoewel strekking van art. 140 Sr een andere is dan die van art. 225 Sr, valt niet uit te sluiten dat m.b.t

Parket bij de Hoge Raad|10 september 1996|ECLI:NL:PHR:1996:2

Nietigheid dagvaarding, art. 225.2 (oud) Sr. 2. Deelname aan een criminele organisatie (art. 140 Sr) en valsheid in geschrift (art. 225 Sr). Ne bis in idem, art. 68.1 Sr … inleidende dagvaarding in zoverre nietig moeten verklaren. Ad 2. Hoewel strekking van art. 140 Sr een andere is dan die van art. 225 Sr, valt niet uit te sluiten dat m.b.t

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:48

heeft nooit het oogmerk gehad op de voorbereidingshandelingen; 3. ten onrechte is verdachte naast art. 140 Sr vervolgd voor het voltooide delict en de voorbereidingshandelingen; het hof had rekening moeten houden … zijn van het oogmerk tot het plegen van misdrijven in de zin van art. 140 Sr, indien meerdere personen een organisatie vormen die als oogmerk heeft een partij cocaïne in Nederland

Hoge Raad|17 december 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZD0602

strafbaar, en bedreigd met gevangenisstraf met een maximum hoger dan een jaar. 4.2.2. Bij art. 140 Sr en art. 2 in samenhang met art. 10 Opiumwet zijn de overeenkomstige feiten naar Nederlands