Zoekresultaten

Hoge Raad|5 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ2949

Falende bewijsklacht m.b.t. wederspannigheid. Art. 180, 184 Sr; art. 160 WVW 1994 (oud); art. 61a RVV (oud); art. 5.16, 5.20 Awb. Blijkens zijn bewijsoverwegingen heeft het Hof geoordeeld dat voor verdachte “duidelijk

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ2949

Falende bewijsklacht m.b.t. wederspannigheid. Art. 180, 184 Sr; art. 160 WVW 1994 (oud); art. 61a RVV (oud); art. 5.16, 5.20 Awb. Blijkens zijn bewijsoverwegingen heeft het Hof geoordeeld dat voor verdachte “duidelijk … onder a WVW 1994. Het opzettelijk negeren van de in art. 160 WVW 1994 bedoelde vorderingen valt tevens onder de delictsomschrijving van art. 184 Sr.(2) De verdachte was op grond

Rechtbank Amsterdam|13 augustus 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:5063

Wegenverkeerswet 1994 (hierna: WVW 1994). Zij konden verdachte op grond van artikel 160 WVW 1994 een stopteken geven en hem vragen naar zijn rijbewijs en het kentekenbewijs. Daarnaast blijkt uit hetgeen … niet te controleren of de verbalisanten conform de aan hen op grond van artikel 160 WVW 1994 toekomende controlebevoegdheid hebben gehandeld. Voorts wordt door de raadsman betwist dat verdachte uitdrukkelijke toestemming

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1813

wettelijk opgedragen taak, het uitoefenen van het in het vierde lid van artikel 160 WVW 1994 aangeduide toezicht. Door onder zulke omstandigheden verbalisanten mierenneukers te noemen, roept men het beeld

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:843

veelvuldig criminelen komen. De conclusie uit het voorgaande is dat de controlebevoegdheid krachtens artikel 160 WVW 1994 wellicht ook is gebruikt voor het vergaren van verdere informatie, hetgeen echter in deze zaak