Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|19 maart 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:1232

waarde woonzorgcentrum 17 Wet WOZ Gecorrigeerde vervangingswaarde. Woonzorgcentrum. Aanvangsjaar afschrijving ruwbouw. Verweerder heeft aannemelijk gemaakt dat de beschikte waarde van het object niet hoger is dan de gecorrigeerde vervangingswaarde van het object

Rechtbank Midden-Nederland|24 december 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:6346

WOZ waarde artikelen 16 en 17 Wet WOZ Wet WOZ, huurwaardekapitalisatie methode. Bedrijfsunits terecht als separate onroerende zaken aangemerkt. Verweerder heeft aannemelijk gemaakt dat de waarde van de onroerende zaken niet

Rechtbank Noord-Nederland|9 april 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:5698

aangevoerd dat de gemeente voor woningen in aanbouw ingevolge het bepaalde in artikel 17 Wet WOZ eveneens verplicht zijn een WOZ-waarde te bepalen. 11. De kantonrechter is van oordeel dat Gout … jaar 2017 en dat - voor het geval een WOZ-beschikking op grond van artikel 17 Wet WOZ zou zijn verkregen - daarbij ook zou zijn aangesloten. De kantonrechter acht het in dit specifieke

Gerechtshof Amsterdam|5 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4018Aangehaald in 66 uitspraken

beschikking is. De vast te stellen WOZ-waarde vloeit voort uit de wet (art. 17 Wet WOZ); buiten dat de heffingsambtenaar de voor die vaststelling van belang zijnde feiten moet selecteren

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 april 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:3543Aangehaald in 7 uitspraken

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.2. Naar het oordeel van het Hof kunnen de door

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1885

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.2. Voor de vaststelling van de WOZ-waarde voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9109

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.2. Tussen partijen is niet in geschil dat de door

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:11009

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.3. Ter onderbouwing van de vastgestelde waarde heeft de heffingsambtenaar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 januari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:675

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.4. Naar het oordeel van het Hof is de heffingsambtenaar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 april 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:3099

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.2. Het Hof is van oordeel dat in het licht

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1486

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.2. Naar het oordeel van het Hof is hij daarin

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1487

last aannemelijk te maken dat de door hem op de voet van artikel 17 Wet WOZ vastgestelde waarde niet te hoog is. 4.2. Naar het oordeel van het Hof is hij daarin

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|30 januari 2019|ECLI:NL:RBZWB:2019:399

waardemethodiek voorschrijft die, naar zijn mening, gelijk is aan de methodiek van artikel 17 Wet WOZ. De tweede methode betreft de vergelijkingsmethode. Daartoe heeft de heffingsambtenaar een taxatierapport overgelegd, opgemaakt door [taxateur