Zoekresultaten

Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0700Aangehaald in 6 uitspraken

Verweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te noemen: [A B.V.] - bij exploit van 23 december 1994 (1) eiseres tot cassatie - verder te noemen: Ofasec - alsmede (2) Mrs. F. Meeter en A.A.M. Deterink, in hun hoedanigheid van curatoren in de faillissementen van…

Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0693

23 maart 2001 Eerste Kamer Nr. C99/048HR Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: de vennootschappen naar Engels recht 1. LEYLAND DAF LTD., 2. LEYLAND DAF INTERNATIONAL LTD., beide gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, EISERESSEN tot cassatie, advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, t e g e n 1.…

Hoge Raad|7 december 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2795Aangehaald in 16 uitspraken

brand als huurder eventueel had kunnen verzekeren, in strijd met artikel 48 en/of 176 Rv. de feitelijke gronden van de vordering van [verweerder] heeft aangevuld, faalt het bij gebrek aan belang omdat

Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:HR:2001:AD3963Aangehaald in 16 uitspraken

dwarslaesie of andere ruggenmergbeschadiging verbonden was, niet in strijd met art. 48 en/of art. 176 Rv. de feiten aangevuld. 3.5.7 In het licht van voormelde vraagstelling en het gegeven antwoord kan, anders

Hoge Raad|2 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0379

verjaring een ontoelaatbare “verrassingsbeslissing”, en als zodanig in strijd met de art. 48 en 176 Rv. C. Voorzover het Hof de verwerping van het beroep op verjaring heeft gebaseerd op een door

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3657

niet voldoen aan deze "verzwaarde motiveringsplicht". De rechter zal in het licht van art. 176 Rv. tot de slotsom kunnen komen dat de stellingen van de patiënt als onvoldoende betwist vaststaan, zodat

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2053

redden wat er te redden viel, het hof in strijd met art. 176 Rv de feitelijke grondslag van het verweer heeft aangevuld dan wel een onbegrijpelijke uitleg gegeven aan de stellingen

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0807

gewraakte brief de verjaring heeft gestuit, heeft het Hof in strijd met art. 176 Rv. feitelijke gronden bijgebracht (vgl. Uw arrest van 4 december 1998, NJ 1999, 269), waarover het middel kennelijk

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2795

gronden van de vordering van [verweerder] heeft aangevuld, in strijd met art. 48 en/of art. 176 Rv, waar zij aan haar oordeel ten grondslag heeft gelegd dat [verweerder] zich had kunnen verzekeren

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2021

redden wat er te redden viel, het hof in strijd met art. 176 Rv de feitelijke grondslag van het verweer heeft aangevuld dan wel een onbegrijpelijke uitleg gegeven aan de stellingen

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0379

aangezien Celtona c.s. dit niet hadden aangevoerd. Hiermee zou het hof de art. 48 en 176 Rv hebben miskend en een verrassingsbeslissing hebben genomen. Nadat KNP zich erop had beroepen

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3963

risico op een dwarslaesie of andere ruggenmergbeschadiging verbonden was, in strijd met art. 48 en/of 176 Rv de feiten aangevuld. Als gevolg hiervan geeft 's hofs oordeel blijk van een onjuiste rechtsopvatting

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1555

Rolnummers C 99/152 en C 99/186 Mr Bakels Zitting 23 februari 2001 Conclusie inzake ONDERLING ZIEKTEKOSTEN FONDS 1950 W.A. tegen HET ACADEMISCH ZIEKENHUIS LEIDEN (rolnummer 99/152) en HET ACADEMISCH ZIEKENHUIS LEIDEN tegen De gezamenlijke erfgenamen van [Betrokkene A] (rolnummer 99/186) Edelhoogachtbaar college, 1.…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9663

C 99/080 HR Mr. Langemeijer Zitting 3 november 2000 Conclusie inzake: Ansul B.V. tegen Ajax Brandbeveiliging B.V. Edelhoogachtbaar College, In deze merkenzaak is in conventie de vervallenverklaring van een merkrecht gevorderd op grond van art. 14 C in verbinding met art. 5 onder 3 (oud), thans art. 5, tweede lid onder…

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0700

Verweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te noemen: [A B.V.] - bij exploit van 23 december 1994 (1) eiseres tot cassatie - verder te noemen: Ofasec - alsmede (2) Mrs. F. Meeter en A.A.M. Deterink, in hun hoedanigheid van curatoren in de faillissementen van…