Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR2386

bestaat dus een zekere samenhang tussen de art. 2:8 lid 2 en 2:15 BW. Op grond van de laatstgenoemde bepaling is een besluit van een rechtspersoon o.m. vernietigbaar wegens strijd … lichtvaardig beroep daarop uitsluiten." 19. Dat [verweerder] niet tijdig op de voet van art. 2:15 BW vernietiging van het besluit van de VVE van 13 juni 1995 heeft gevorderd(19), betekent

Rechtbank Middelburg|27 oktober 2004|ECLI:NL:RBMID:2004:AR5113

genoemde stukken – acht SVV wegens strijd met art. 2:14 BW dan wel art. 2:15 BW nietig. SVV vordert voorts buitengerechtelijke incassokosten. 3.3. SSW stelt voorop dat zij geen contractuele relatie

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4151

zoals al opgemerkt, om de vraag, of het goedkeuringsbesluit met behulp van art. 2: 15 BW vernietigd kan worden. 2.12 Het in 2.11 opgemerkte geldt ook voor het tweede middel van cassatie

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4394

nietigheid dan wel vernietigbaarheid van besluiten op grond van artikel 2: 14 en 2: 15 BW(11). Op dit misverstand stuit het middelonderdeel af. Ik wijs er nog op dat artikel 2