Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|16 oktober 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1448

haar verzoek niet kan worden ontvangen. Zij overweegt daartoe het volgende. 2.2 Ingevolge artikel 2:355 BW kunnen, indien "uit het verslag van wanbeleid is gebleken" de oorspronkelijke verzoekers en - indien … wanbeleid van Laurus, dit brengt nog niet met zich dat de strekking van artikel 2:355 BW zou toelaten dat anderen dan in dat artikel omschreven bevoegd geacht zouden kunnen worden

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2161

Nr. R02/045HR (OK 104) mr. E.M. Wesseling-van Gent Parket, 18 december 2002 Conclusie inzake: Rodamco North America N.V. c.s. tegen Vereniging van Effectenbezitters c.s. en tegen 1. Westfield European Investments PTY Limited 2. Stichting RNA 3. Stichting Belangenbehartiging Beleggers RNA als belanghebbenden 1.…

Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF3419Aangehaald in 10 uitspraken

beoordeeld, of er bij SCC sprake was van wanbeleid in de zin van art. 2:355 BW (rov. 8). Een op art. 2:9 BW gebaseerde aansprakelijkheid zoals door SCC gesteld

Hoge Raad|21 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF1797

Ondernemingskamer geeft derhalve blijk van een onjuiste opvatting omtrent het begrip wanbeleid in art. 2:355 BW. 3.4.4 De overige klachten van onderdeel 1 behoeven geen bespreking. 3.5.1 Onderdeel 2 keert zich

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0644

betrekking tot de Ogem-enquête(18) heeft overwogen: "7.2. Blijkens de ontstaansgeschiedenis van art. 2:355 BW heeft de wetgever het niet nodig geacht in de wet een omschrijving van het begrip

Hoge Raad|24 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF0644

noemen: de curator - zich gewend tot de Ondernemingskamer en op de voet van art. 2:355 BW verzocht: - te bepalen dat het verslag van de onderzoeker geheel voor een ieder ter inzage

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1486

Nr. OK 101 mr. E.M. Wesseling-van Gent Parket, 29 november 2002 Conclusie inzake: Hollandsche Beton Groep N.V. tegen Vereniging van Effectenbezitters Inleiding Het gaat in deze zaak om de vraag of de ondernemingskamer terecht en op goede gronden heeft verstaan dat is gebleken van wanbeleid bij HBG in de periode van 1…

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3419

bezien of er bij Skipper sprake was van wanbeleid in de zin van art. 2:355 BW. In de laatst genoemde beschikking inzake het verhaal van de kosten van het in opdracht

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1797

betreft de eerstgenoemde controverse: volgens sommigen(6) is wanbeleid in de zin van art. 2:355 BW niet beperkt tot gevallen van strijd met genoemde beginselen. De term 'verantwoord ondernemerschap' duidt volgens

Gerechtshof Amsterdam|16 oktober 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450

BESCHIKKINGEN LAURUS N.V. De Ondernemingskamer heeft heden, 16 oktober 2003, uitspraak gedaan in de zaak tussen UB HOLDING B.V. en LIJMAR B.V. (advocaten: mr. E.M. Soerjatin en mr. M. Holtzer) en LAURUS N.V. (advocaat: Mr. M.W. den Boogert). De Ondernemingskamer heeft verstaan dat uit het verslag van het onderzoek…

Rechtbank Leeuwarden|5 maart 2003|ECLI:NL:RBLEE:2003:AF5925

rapportage heeft Ilych geen verzoek aan de Ondernemingskamer gedaan in de zin van artikel 2:355 BW. Ook in dat geval zou het rapport overigens voor de beslissende rechter geen bindende kracht