Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1391

bedreiging is geschied onder een voorwaarde a.b.i. art. 285 lid 2 Sr (M3). M1 en M2 falen. M3: de PG is van oordeel dat een voorwaarde a.b.i. art. 285 lid 2 Sr … geschied. Daarmee wordt gedoeld op de strafverzwarende omstandigheid als bedoeld in art. 285 lid 2 Sr. 6 De middelen houden in dat het hof zonder toereikende motivering is afgeweken van de hiervoor

Gerechtshof Den Haag|2 december 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2437

verbod op hulp bij zelfdoding (art. 294 lid 2 Sr.) in strijd met art. 8 EVRM? Bij toetsing formele wet aan EVRM is rechter gebonden aan rechtspraak EHRM. Ontvankelijkheid mede-eisers naast … Hierop geldt een uitzondering als voldaan is aan de voorwaarden van art. 293 lid 2 Sr., namelijk indien de hulp bij zelfdoding is verleend door een arts. Die arts moet

Gerechtshof Amsterdam|27 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2166

waarvan hij weet dat deze vals was. De tenlastelegging is toegesneden op artikel 225 lid 2 Sr, maar het bewezenverklaarde kan worden gekwalificeerd onder artikel 231 lid 2 Sr. Verweren niet-ontvankelijkheid … verdediging De raadsvrouw heeft aangevoerd dat artikel 231 Sr en niet artikel 225 lid 2 Sr van toepassing is, omdat een verblijfsvergunning van landen die deel uitmaken van de Europese Unie

Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:28Aangehaald in 9 uitspraken

rechtbank op verzoek van het openbaar ministerie verboden verklaard en ontbonden.” - Artikel 140 lid 2 Sr is geplaatst in Titel V van Boek 2 (“Misdrijven tegen de openbare orde”) en luidde … artikel 2:20 BW onherroepelijk verboden rechtspersoon, als bedoeld in artikel 140 lid 2 Sr, in feite een dode letter is, mede omdat onduidelijkheid bestaat over de betekenis en reikwijdte daarvan. Duidelijker

Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:29Aangehaald in 6 uitspraken

rechtbank op verzoek van het openbaar ministerie verboden verklaard en ontbonden.” - Artikel 140 lid 2 Sr is geplaatst in Titel V van Boek 2 (“Misdrijven tegen de openbare orde”) en luidde … artikel 2:20 BW onherroepelijk verboden rechtspersoon, als bedoeld in artikel 140 lid 2 Sr, in feite een dode letter is, mede omdat onduidelijkheid bestaat over de betekenis en reikwijdte daarvan. Duidelijker

Gerechtshof Den Haag|10 december 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2637

verspreiding in voorraad hebben van voorwerpen waarin discriminatoire uitlatingen zijn vervat (137e lid 1 sub 2 Sr). Stickers met QR-code en verwijzing naar Telegram-kanalen met voor groep personen beledigende inhoud … zijn voorwerpen waarin discriminatoire uitlatingen zijn vervat als bedoeld in 137e lid 1 sub 2 Sr. Rolnummer: 22-000266-25 Parketnummer: 10-009460-23 Datum uitspraak: 10 december 2025 TEGENSPRAAK Gerechtshof

Gerechtshof Den Haag|10 december 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2631

verspreiding in voorraad hebben van voorwerpen waarin discriminatoire uitlatingen zijn vervat (137e lid 1 sub 2 Sr). Stickers met QR-code en verwijzing naar Telegram-kanalen met voor groep personen beledigende inhoud … zijn voorwerpen waarin discriminatoire uitlatingen zijn vervat als bedoeld in 137e lid 1 sub 2 Sr. Rolnummer: 22-000202-25 Parketnummer: 10-025072-23 Datum uitspraak: 10 december 2025 TEGENSPRAAK Gerechtshof

Hoge Raad|18 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:229

artikel 197b van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) zich niet tot artikel 197a lid 2 Sr verhoudt als een bijzondere strafbepaling tot een algemene strafbepaling in de zin van artikel … 2 Sr. 2.2.1 Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: “hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van maart 2019 tot en met december 2019 te Amersfoort, althans

Hoge Raad|18 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:230

artikel 197b van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) zich niet tot artikel 197a lid 2 Sr verhoudt als een bijzondere strafbepaling tot een algemene strafbepaling in de zin van artikel … 2 Sr. 2.2.1 Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: “hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van maart 2019 tot en met december 2019 te Amersfoort, althans

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:677

onrechtmatige verkeerscontrole wegens etnische profilering en (2) dat strafuitsluitingsgrond uit artikel 266 lid 2 Sr van toepassing is. Conclusie strekt tot verwerping cassatieberoep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer … middel ziet op het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt dat de bijzondere strafuitsluitingsgrond van artikel 266 lid 2 Sr van toepassing is. Voordat ik overga tot bespreking van de middelen geef ik de bewijsvoering

Hoge Raad|11 november 2025|ECLI:NL:HR:2025:1680Aangehaald in 5 uitspraken

heeft verkregen. (...)” 2.4.3 Voor de beantwoording van de vraag of artikel 36e leden 1 en 2 Sr van toepassing is zoals dat luidt sinds 1 juli 2011, is beslissend of het bewezenverklaarde … ervan uitgegaan dat artikel 36e lid 2 (oud) Sr – dat wil zeggen: artikel 36e lid 2 Sr zoals dat luidde tot 1 juli 2011 – toepassing vindt. De in de strafzaak bewezenverklaarde feiten

Hoge Raad|11 november 2025|ECLI:NL:HR:2025:1679

heeft verkregen. (...)” 2.4.3 Voor de beantwoording van de vraag of artikel 36e leden 1 en 2 Sr van toepassing is zoals dat luidt sinds 1 juli 2011, is beslissend of het bewezenverklaarde … ervan uitgegaan dat artikel 36e lid 2 (oud) Sr – dat wil zeggen: artikel 36e lid 2 Sr zoals dat luidde tot 1 juli 2011 – toepassing vindt. De in de strafzaak bewezenverklaarde feiten

Parket bij de Hoge Raad|15 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:707

Conclusie AG. Onderzoek Vidar. Profijtontneming. Wederrechtelijk verkregen voordeel gebaseerd op art. 36e lid 2 Sr en berekend met toepassing eenvoudige kasopstelling. Middel klaagt terecht dat vastgestelde wederrechtelijk verkregen voordeel niet zonder meer … middel gaat ervan uit dat het hof de ontneming heeft gebaseerd op art. 36e lid 2 Sr, terwijl het ontnemingsbedrag, dat is berekend met toepassing van de eenvoudige kasopstelling over de periode

Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1706

biociden. 1. Ontvankelijkheid OM in vervolging t.z.v. feiten die in België zijn gepleegd, art. 2 Sr. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging v.zv. tlgd. feiten zich in België hebben afgespeeld

Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1708

biociden. 1. Ontvankelijkheid OM in vervolging t.z.v. feiten die in België zijn gepleegd, art. 2 Sr. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging v.zv. tlgd. feiten zich in België hebben afgespeeld

Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1709

biociden. 1. Ontvankelijkheid OM in vervolging t.z.v. feiten die in België zijn gepleegd, art. 2 Sr. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging v.zv. tlgd. feiten zich in België hebben afgespeeld

Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1707

biociden. 1. Ontvankelijkheid OM in vervolging t.z.v. feiten die in België zijn gepleegd, art. 2 Sr. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging v.zv. tlgd. feiten zich in België hebben afgespeeld

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:621

vermogensstraf: bij oplegging wordt beoogd de verdachte in zijn vermogen te treffen. Art. 33 lid 2 Sr verklaart art. 24 Sr van overeenkomstige toepassing, zodat bij de verbeurdverklaring rekening moet worden gehouden … verbeurdverklaring onevenredig dreigt te worden getroffen, zal de rechter op grond van art. 33c lid 2 Sr een vergoeding of geldelijke tegemoetkoming dienen toe te kennen. Het voorwerp kan dan wel verbeurd

Rechtbank Rotterdam|18 maart 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:3686

Veroordeling voor gekwalificeerde opzetaanranding (241 lid 2 Sr) en gekwalificeerde opzetverkrachting (243 lid 2 Sr). Verklaringen aangeefster betrouwbaar en voldoende steunbewijs daarvoor. Gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:244

verklaarde of andere strafbare feiten vastgestelde bedrag aan voordeel kan worden gerelateerd (artikel 36e lid 2 Sr). Eenvoudige kasopstelling dus ontoereikend gemotiveerd. Ook tweede middel over motivering van hoogte behaalde winstmarge … door het hof in zoverre bevestigde – vonnis de voordeelsontneming gegrond op artikel 36e lid 2 Sr, daartoe overwegende dat “ aannemelijk is geworden dat veroordeelde door middel van de tenlastegelegde feiten, waarvoor