Zoekresultaten

Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:HR:2024:375Aangehaald in 54 uitspraken

aanbieder van een communicatiedienst op grond van art. 126ng lid 2 of art. 126ug lid 2 Sv (hierna ook: 126ng/ug lid 2 Sv). De prejudiciële vragen stellen aan de orde welke regels … opsporingsteam en zo ja, onder welke voorwaarden?” Vraag 5 Vloeit uit artikel 126aa lid 2 Sv (eerste twee zinnen) voort dat gegevens als in die bepaling bedoeld ook niet buiten het strafproces

Gerechtshof Amsterdam|4 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1534

Onder de in artikel 530 lid 2 Sv bedoelde kosten van een raadsman kunnen alleen kosten worden begrepen die zijn gemaakt voor een advocaat die is ingeschreven op het tableau … Nederlandse orde van advocaten, of die overeenkomstig artikel 37 lid 2 Sv als raadsman is toegelaten. In casu hebben de kosten het belang van het onderzoek gediend als bedoeld in artikel

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:250

ongeval heeft opgemerkt. M2: kon het hof oordelen dat het conform art. 354a lid 2 Sv rekening heeft gehouden met het reeds ten uitvoer gelegde deel van de strafbeschikking, doordat … middel klaagt dat het hof bij de strafoplegging in strijd met art. 354a lid 2 Sv geen rekening heeft gehouden met de door de verdachte reeds gedane betalingen in het kader

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:886

Conclusie AG. Verkrachting. Middel verdachte over bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Klacht dat verklaring van aangeefster onvoldoende steun vindt in ander bewijsmateriaal. Middel b.p. over n-o verklaring door … klacht dat het hof de bewezenverklaring, in strijd met het bepaalde in artikel 342 lid 2 Sv, uitsluitend heeft doen steunen op de verklaring van één getuige. De bewezenverklaring, de bewijsmiddelen

Rechtbank Midden-Nederland|14 november 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6312

Relatieve bevoegdheid. Art. 2 Sv. Rechtbank verklaart zich onbevoegd. Rechtbank geeft toepassing aan artikel 72, lid 2 Sv. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16.198686.24 (P) Vonnis van de meervoudige kamer … enige grond waarop de rechtbank Midden-Nederland bevoegd zou (kunnen) zijn, de in artikel 2 Sv genoemde grond is dat deze rechtbank heeft te gelden als de rechtbank ‘binnen welker rechtsgebied

Hoge Raad|23 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:643Aangehaald in 10 uitspraken

verdediging stelt ook dat er niet is voldaan aan de bewijsminimumregel van artikel 342 lid 2 Sv. (...) Zo zou volgens de getuigen [betrokkene 1] en [betrokkene 2] [slachtoffer] enkel aan hen hebben … vernietigen en cliënt vrij te spreken van feit 1.” 2.3 Volgens artikel 342 lid 2 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend

Rechtbank Midden-Nederland|19 april 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:2442

zaak van de verdachte, en gelet op de ratio achter artikel 268 lid 2 Sv, kan de gerechtvaardigde vrees bestaan dat de rechter vooringenomen is. Beslissing RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND VERSCHONINGSKAMER Locatie: Utrecht … omdat deze betrekking hebben op een feit waarvan hij wordt verdacht. In artikel 268 lid 2 Sv staat echter dat de rechter die als rechter-commissaris enig onderzoek in de zaak heeft

Rechtbank Midden-Nederland|14 november 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6311

Relatieve bevoegdheid. Art. 2 Sv. Rechtbank verklaart zich onbevoegd. Rechtbank geeft toepassing aan artikel 72, lid 2 Sv. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16.039939.24 (P) Vonnis van de meervoudige kamer … enige grond waarop de rechtbank Midden-Nederland bevoegd zou (kunnen) zijn, de in artikel 2 Sv genoemde grond is dat deze rechtbank heeft te gelden als de rechtbank “binnen welker rechtsgebied

Hoge Raad|23 januari 2024|ECLI:NL:HR:2024:75

moet wel kiezen voor een rechtbank die relatief competent is in de zin van artikel 2 Sv. (...) 20. Doordat het OM de keuze heeft gemaakt om de berechting in Marsman II niet … kort gezegd, in dat de zaak van de verdachte in strijd met artikel 6 lid 2 Sv is aangebracht bij de rechtbank Midden-Nederland, omdat de rechtbank Midden-Nederland niet bevoegd

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1163

zijn oog” te bezigen (art. 285 Sr) M1: falende klacht over bewijsminimumvereiste (art. 342 lid 2 Sv). M2: klacht over oordeel hof dat bij de bedreigde in redelijkheid vrees kon ontstaan … onder 2 bewezenverklaarde niet aan het bewijsminimumvereiste als bedoeld in art. 342 lid 2 Sv is voldaan. 2.2 Ten laste van de verdachte is onder 2 bewezenverklaard dat: “hij op 2 juli

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:602

ongeval (art. 7 WVW). Is de rechter op grond van art. 51h lid 2 Sv verplicht strafverlagende betekenis toe te kennen aan een herstelbemiddelingsovereenkomst of geldt dit alleen als de mediation resulteert … geen strafverlagende betekenis toe te kennen aan het mediationtraject (art. 51h lid 2 Sv) dat in deze zaak is doorlopen. 1.4 De veroordeling heeft kort samengevat betrekking op de navolgende feiten

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:722

oordeel van het hof dat is voldaan aan het bewijsminimumvereiste van art. 342 lid 2 Sv in stand blijven. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD … verklaring van de aangeefster, hetgeen in strijd is met het bewijsminimumvereiste van art. 342 lid 2 Sv. 1.4 Voordat ik de middelen bespreek, geef ik – voor zover voor de bespreking

Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:HR:2024:1457

verdachte hierdoor (ernstig) kan worden geschaad maakt het voorgaande niet anders.” 2.3.1 Artikel 51h lid 2 Sv luidt: “Indien een bemiddeling tussen het slachtoffer en de verdachte tot een overeenkomst heeft geleid … maatregel oplegt, daarmee rekening.” 2.3.2 De geschiedenis van de totstandkoming van artikel 51h lid 2 Sv houdt onder meer in: - de memorie van toelichting: “Artikel 51h, tweede lid, Sv Wanneer beide partijen

Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:HR:2024:1116Aangehaald in 8 uitspraken

vordering van de benadeelde partij partieel is afgewezen, tot zodanige op artikel 440 lid 2 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen en tot verwerping van het beroep voor … vertellen van een geheimpje aan haar moeder en tante.” 2.3 Volgens artikel 342 lid 2 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1337

Falend middel over bewijsminimum van art. 342 lid 2 Sv. 2. Terecht voorgesteld middel over oplegging van een straf uit het sanctiestelsel voor volwassenen terwijl de verdachte bij het begaan

Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:537

Niet-ontvankelijkheid ex art. 416 lid 2 Sv, nu de verdachte het hoger beroep niet wenst te handhaven. afdeling strafrecht parketnummer: 23-000911-23 datum uitspraak: 9 januari 2024 TEGENSPRAAK Arrest … ontvankelijk verklaart in het hoger beroep op grond van hetgeen bepaald in artikel 416 lid 2 Sv. Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep Nu namens de verdachte ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:745

belang, ten grondslag gelegd dat zij als slachtoffer op grond van art. 51e lid 2 Sv onbeperkt spreekrecht heeft, en dat zij ten onrechte in dit recht is beperkt. Aangezien het openbaar … Sv) of aan getuigen vragen stelt over iets anders dan haar schadevergoedingsvordering (art. 334 lid 2 Sv). De benadeelde partij/het slachtoffer kan haar vordering wel in een civiele zaak voor een onafhankelijke

Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:HR:2024:1460Aangehaald in 10 uitspraken

bewezenverklaring van het onder 6 tenlastegelegde.” 2.3 Volgens artikel 342 lid 2 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen … beoogt de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing te waarborgen, in die zin dat artikel 342 lid 2 Sv de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen als de door één getuige naar voren

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:251Aangehaald in 9 uitspraken

voorgesteld. Het middel 2.1 Het middel bevat de klacht dat het bewijsminimumvoorschrift (art. 342 lid 2 Sv) zou zijn geschonden. Meer concreet wordt (i) geklaagd dat het hof de benodigde ‘voldoende steun … pleitnota heeft zij ter zitting een beroep gedaan op het voorschrift van art. 342 lid 2 Sv. Kort gezegd is door haar aangevoerd dat: ? de getuigenverklaringen van [betrokkene 1] en [betrokkene 2

Hoge Raad|27 februari 2024|ECLI:NL:HR:2024:286

overgelegd. Kort samengevat heeft de raadsman het volgende aangevoerd. Op grond van artikel 126nda, lid 2 Sv kan een vordering tot het verstrekken van camerabeelden ex artikel 126nda, lid 1 Sv niet … over de camerabeelden gaat. Van de uitzondering zoals als bedoeld in artikel 126nda lid 2 Sv is dan ook geen sprake. De beoordeling Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer