Zoekresultaten

Hoge Raad|25 maart 2014|ECLI:NL:HR:2014:698

bewezenverklaring houden het verwijt in dat verdachte wapens a.b.i. art. 2.1 categorie III onder 2 WWM voorhanden heeft gehad. Aangezien niet is tenlastegelegd en dienovereenkomstig evenmin is bewezenverklaard … bewezenverklaring genoemde wapens “geschikt zijn om projectielen af te schieten”, a.b.i. art. categorie III onder 2 WWM, doch enkel is tenlastegelegd en bewezenverklaard dat verdachte “middelen en een toestel bestemd voor beroepsdoeleinden

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:205

bewezenverklaring houden het verwijt in dat verdachte wapens a.b.i. art. 2.1 categorie III onder 2 WWM voorhanden heeft gehad. Aangezien niet is tenlastegelegd en dienovereenkomstig evenmin is bewezenverklaard … bewezenverklaring genoemde wapens “geschikt zijn om projectielen af te schieten”, a.b.i. art. categorie III onder 2 WWM, doch enkel is tenlastegelegd en bewezenverklaard dat verdachte “middelen en een toestel bestemd voor beroepsdoeleinden

Hoge Raad|28 januari 2014|ECLI:NL:HR:2014:197Aangehaald in 27 uitspraken

dezelfde categorie behoort als het voorhanden hebben van een wapen van categorie II.5 a.b.i. art. 2 WWM. Ad 3. Het Hof heeft geoordeeld dat het i.c. vereiste nader onderzoek door

Rechtbank Midden-Nederland|24 februari 2014|ECLI:NL:RBMNE:2014:705

voor wapen het gaat. Welke wapens onder categorie I vallen, staat vervolgens opgenomen in artikel 2 WWM. In onderhavige zaak wordt het verdachte verweten dat hij een wapen van categorie I, zoals