Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1185Aangehaald in 7 uitspraken

hierna in hoofdstuk 2 eerst in op de wet en de wetsgeschiedenis van art. 2.17 Wet IB 2001, waarbij ik focus op lid 4 en lid 9 van dat artikel. Vervolgens behandel … kwam of een gezamenlijke keuze eenzijdig kan worden herzien. In die conclusies passeerde art. 2.17 Wet IB 2001 ook al de revue. De eenzijdige herziening komt niet aan bod in de conclusies

Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:HR:2024:1881

Wet IB 2001; Afkoop buitenlands pensioen; afbouw algemene heffingskorting. Art. 30fc AWR; art. 2.17 Wet IB 2001; belastingrente bij wijziging onderlinge verhouding voor de gezamenlijke grondslag sparen en beleggen. HOGE RAAD

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 augustus 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2585

echtgenoot] in de woning te [plaats] . Toerekening van inkomensbestanddelen 4.4. In artikel 2.17 Wet IB 2001 is de toerekening van inkomensbestanddelen en vermogensbestanddelen tussen de belastingplichtige en zijn partner geregeld. Uit artikel … verdergaande mate zou worden gerealiseerd. Het uitgangspunt van de in artikel 2.4.4 [ Hof : artikel 2.17 Wet IB 2001] neergelegde regeling is dat de belastingheffing zoveel mogelijk wordt geïndividualiseerd. Bij een aantal inkomstensbestanddelen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 februari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:515

slaat daar geen acht op. Ten aanzien van het geschil Vraag 1 4.1. Artikel 2.17 Wet IB 2001 (tekst voor 2015) bepaalt, voor zover van belang, als volgt: “4. De voor

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1134

voert de Staatssecretaris nog aan dat de door het Hof gegeven uitleg van art. 2.17 Wet IB 2001 “(grote) budgettaire en uitvoeringsgevolgen” voor het rechtsherstel box 3 zal hebben, omdat daardoor mensen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 januari 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:632

vormen belastbare inkomsten uit de eigen woning gemeenschappelijke inkomensbestanddelen als bedoeld in artikel 2.17 Wet IB 2001 (zie vijfde lid, onderdeel a). Voor 2016 geldt dat niet, omdat belanghebbende en zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3307

Belanghebbendes echtgenote is ab-houder in [bedrijf 5]. De omvang van licentievergoedingen van [bedrijf 5] aan SPF voor gebruik van softwarepakket acht het hof onzakelijk. Er is sprake van een wanverhouding tussen de door de SPF geleverde prestatie en de omvang van de licentievergoeding. Het onzakelijke deel wordt als…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3643

Gerechtshof Amsterdam van 18 oktober 1995, r.o. 5.2.4 (FED 1997/420) 3 Artikel 2.17 Wet IB 2001].” Het hof acht dit oordeel juist en op goede gronden gegeven. Belanghebbende verwijst voor zijn betoog

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3644

Gerechtshof Amsterdam van 18 oktober 1995, r.o. 5.2.4 (FED 1997/420) 3 Artikel 2.17 Wet IB 2001].” Het hof acht dit oordeel juist en op goede gronden gegeven. Belanghebbende verwijst voor haar betoog

Rechtbank Gelderland|21 november 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:8158

client met een bedrag van (€ 850.000 - € 45.000) / 2= € 402.500. Op basis van artikel 2.17 Wet IB 2001 zal ik uw client en zijn partner beide 50% van het box 2 inkomen toerekenen