Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 april 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1337

door de derde grief van Pewe c.s.). Dit hof heeft op de voet van art. 202 Rv wat deze vraag betreft een deskundige benoemd, mr. drs. P.A. van Steensel, die heeft gerapporteerd … gesteld door Yvestmar in het incidenteel appel. Dit hof heeft op de voet van art. 202 Rv ook wat dit betreft een deskundige benoemd, Y. Flietstra, die heeft gerapporteerd bij schriftelijk rapport

Rechtbank Den Haag|8 december 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:14675

partijen gebonden zijn aan het rapport, dat als voorlopig deskundigenbericht in de zin van artikel 202 Rv is uitgebracht. Het rapport is tot stand gekomen op basis van de beschikking

Rechtbank Den Haag|24 februari 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:1933

deze procedure dezelfde vragen voorliggen als de vragen die in een procedure ex artikel 202 Rv beoordeeld dienen te worden, te weten de vraag of een deskundigenonderzoek gerechtvaardigd

Rechtbank Den Haag|8 juli 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:7833

oordeel van de rechtbank voldoet het verzoek van Autodesk aan de eisen van artikel 202 Rv. Het verzochte onderzoek dient er immers toe bewijs te verkrijgen van feiten die zij zal hebben

Rechtbank Midden-Nederland|5 juni 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:4696

volgens Amlin hoe dan ook niet in een deelgeschil worden behandeld, omdat daarvoor ingevolge artikel 202 Rv een aparte procedure bestaat. 3.6. Ook heeft Amlin aangevoerd dat aan de conclusie

Rechtbank Rotterdam|28 oktober 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:7641

Deelgeschilprocedure. Whiplash klachten. Vervolgonderzoek al dan niet door de oorspronkelijke deskundige? (aanvullend) voorschot en (aanvullende) bevoorschotting.