Uitspraken zoeken

C99/372HR

plaatsgevonden. Het hof had zich hiervan rekenschap behoren te geven in het licht van art. 213 Rv. 2.9 Het onderdeel stuit reeds af op het feit dat, zoals bij de bespreking … onderdeel 3 is uiteengezet, art. 213 Rv op het onderhavige geval niet van toepassing is. 2.10 Onderdeel 5 voert aan dat [eiser] bij memorie van antwoord na deskundigenbericht "dit punt" nog eens

C01/216HR

doch niet de bewijslast heeft, is de rechtbank niet gebonden aan de restrictie van artikel 213 Rv. Dit betekent dat de rechtbank ten aanzien van de waardering van de getuigenverk1aring van [verweerder … onrechte van uit gaat dat zij niet gebonden is aan de restrictie van art. 213 Rv. Volgens het onderdeel blijkt uit de memorie van antwoord dat de beperking ook geldt

C01/038HR

terugkeer ervan. De indieners hebben hun amendement als volgt toegelicht: "De artikelen 19a, 205 en 213 Rv zijn op goede gronden en weloverwogen in de wet opgenomen. De artikelen brengen niet … procespartij die de bewijsopdracht heeft. Wel is een dergelijke verklaring in het geval van art. 213 Rv van belang indien er een begin van bewijs is en de procespartij

Hoger beroep · Rolnummer 0100033

neemt die hierbij over. 14. Het hof stelt bij de bewijswaardering voorop dat in artikel 213 Rv (oud) ligt besloten dat de verklaring van een partijgetuige (op wie de bewijslast rust) geen

Eerste aanleg - enkelvoudig · Zaak/rolnummer: 77711/ HA ZA 01- 1500

werd getrapt dat deze uitvloog. Haar getuigenverklaring - die onderworpen is aan de beperking van art. 213 Rv (oud)- vindt op dit punt echter geen enkele steun in de overige getuigenverklaringen

C00/324HR

afgezien van het in deze zaak niet ingeroepen art. 164 lid 2 Rv (art. 213 Rv (oud)). 12 Ik verwijs daartoe naar de uiteenzettingen in Asser/Hartkamp II, 2001, 103-106 (dubbele grondslag