Zoekresultaten

Hoge Raad|6 september 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY5241Aangehaald in 46 uitspraken

vereffening. Cassatieberoep tegen deelarrest, ontvankelijkheid. Toelating als gevoegde partij in hoger beroep, belang, art. 217 Rv. Toepasselijkheid Nederlands recht, afwikkeling omvat verdeling nalatenschap. 6 september 2013 Eerste Kamer nr. 11/05503 EE Hoge … toepassing is. Dit oordeel geeft geen blijk van miskenning van de maatstaf van art. 217 Rv en is niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd. Hierop stuiten de genoemde klachten van de middelen

Rechtbank Oost-Brabant|17 april 2013|ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ7186

bemoeien met de hoofdzaak maar wil opheffing van het beslag vorderen. In beginsel biedt art. 217 Rv hiervoor geen ruimte. Omdat een aantal van de gedaagde toezichthouders echter inmiddels een provisionele vordering … waarin de verzekeraar belang heeft bij de uitkomst van het geding als bedoeld in art. 217 Rv. De verzekeraar mag tussenkomen voor zover het betreft de provisionele vordering tot opheffing

Gerechtshof Amsterdam|16 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA1749

Incidenten tot voeging ex art. 217 Rv en tot schorsing executie ex art. 351 Rv in ontruimingsgeschil. Geen ruimte voor volledige afweging van belangen van partijen. Incident mag geen verkapt appel zijn … geding gebracht en gevorderd zich in de onderhavige hoofdzaak op de voet van artikel 217 Rv te mogen voegen aan de zijde van [ appellanten ] De Principaal heeft bij memorie van antwoord

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 december 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:9623

Voeging van een partij in een zaak tussen twee andere partijen (art. 217 Rv). De Koninklijke Beroepsorganisatie voor Gerechtsdeurwaarders (KBvG) heeft bij incident gevorderd dat zij zich kan voegen aan de zijde … geïntimeerde] in de proceskosten van Svb. 4 De beoordeling in het voegingsincident 4.1 Ingevolge art. 217 Rv kan ieder die een belang heeft bij een tussen andere partijen aanhangig geding, vorderen zich

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 december 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:9219

217 Rv Gemeenschap. Eén van de deelgenoten komt niet in hoger beroep maar wil zich vervolgens alsnog aan de zijde van andere deelgenoten voegen. Toelaatbaar? Volgens art. 3:171 BW is iedere

Rechtbank Amsterdam|23 oktober 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:8226

zodanige samenhang dat consistentie van de uitspraken wenselijk is Voeging a/z 1 partij: 217 Rv. Bij de beoordeling van een incidentele vordering tot tussenkomst, neemt de rechtbank tot uitgangspunt dat voor toewijzing … zijde van ING te mogen voegen op de voet van het bepaalde in artikel 217 Rv. Kort gezegd heeft Ymere aan haar vordering ten grondslag gelegd dat toewijzing van de vorderingen

Gerechtshof Den Haag|7 mei 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:1300

heeft Van Caem in beide zaken een incidentele memorie (conclusie) tot voeging ex artikel 217 Rv genomen. Bij memories (conclusies) van antwoord in het incident tot voeging hebben Bacardi en Mevi beiden … moet worden beoordeeld of voeging in casu mogelijk is. Dit verweer faalt derhalve. 10. Artikel 217 Rv bepaalt dat ieder die een belang heeft bij een tussen andere partijen aanhangig geding

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3479

echtelijke woning. ( v) [appellante] heeft gevorderd zich te mogen voegen op de voet van artikel 217 Rv in de bodemprocedure. (vi) Bij het vonnis waarvan beroep heeft de rechtbank onder meer deze … voor het aannemen van een belang van een derde (bij voeging) als bedoeld in artikel 217 Rv voldoende is dat een uitkomst van de procedure die ongunstig is voor de partij

Hoge Raad|11 januari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BX9762Aangehaald in 76 uitspraken

praktische oplossing. Als mogelijkheden heeft zij genoemd dat Hannover zich op de voet van art. 217 Rv voegt aan de zijde van HDI Holding en het geding van haar overneemt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6333

zich de vordering rechtvaardigt. Daarmee zijn de voorwaarden voor tussenkomst op de voet van art. 217 Rv genoegzaam vervuld; de verdere (inhoudelijke) beoordeling van het door de tussenkomende partij gestelde belang dient … hebben in de hoofdprocedure. De grief die uitgaat van een andere opvatting omtrent art. 217 Rv, mist daarom doel. [appellante] heeft Grief III in het principale appel gericht tegen de beslissing

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6349

zaaknummer HD 200.131.903/01 arrest van 24 december 2013 gewezen in het incident ex artikel 217 Rv in de zaak van [de man], wonende te [woonplaats] (NB), eiser in het incident

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 juli 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:5730

opgeworpen incident. 5 De beoordeling in het incident tot voeging of tussenkomst 5.1 Ingevolge art. 217 Rv kan ieder die een belang heeft bij een tussen andere partijen aanhangig geding, vorderen zich

Rechtbank Noord-Nederland|6 februari 2013|ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ0876

hoofdzaak had moeten opwerpen. 2.3. De rechtbank overweegt als volgt. Voorop staat dat ingevolge artikel 217 Rv een ieder die een belang heeft bij een tussen partijen aanhangig geding, kan vorderen zich

Rechtbank Noord-Nederland|17 april 2013|ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ7865

beoordeling in het incident 3.1. De rechtbank overweegt als volgt. Voorop staat dat ingevolge artikel 217 Rv een ieder die een belang heeft bij een tussen partijen aanhangig geding, kan vorderen zich

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1348

neemt bij de beoordeling van de onderhavige incidentele vordering op de voet van artikel 217 Rv tot uitgangspunt – kort gezegd – dat voor toewijzing van een vordering tot tussenkomst vereist

Rechtbank Gelderland|15 mei 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3387

incidentele akte tot tussenkomst/voeging, alsmede akte na tussenvonnis tevens houdende akte overlegging producties ex artikel 217 Rv van Agriom - de conclusie van antwoord in het incident alsmede antwoordakte

Rechtbank Rotterdam|13 februari 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:BZ2703

rechtbank toegelaten dat DFG, [gedaagde 4] en [gedaagde 5] zich op grond van artikel 217 Rv voegen in de procedure aan de zijde van Selectica. Doel hiervan is dat zij wensen

Rechtbank Rotterdam|10 april 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:BZ6782

januari 2013 van [A]; - de incidentele conclusie tot primair tussenkomst, subsidiair voeging ex art. 217 Rv van 9 januari 2013 van [B c.s.]; - de conclusie van antwoord in de incidenten tot tussenkomst

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:755

cassatieberoep hebben ingesteld als gevoegde partijen (in de zin van art. 217 Rv). 4.7.2 Daarbij kan worden opgemerkt dat de cassatiedagvaarding zelf uitdrukkelijk onderscheid maakt tussen de klachten “in de zaak