Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6257

bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen als bedoeld in art. 225 Sr, nu de formulieren van de Sociale Dienst slechts "inlichtingen-formulieren" zouden zijn zonder bewijskracht. Voorts … geschrift is om tot bewijs van enig feit te dienen als bedoeld in art. 225 Sr. 5.3. De enkele stelling dat geen sprake is van opzet tot het verrichten van de gewraakte

Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE7941

opmaken" is in de tenlastelegging en bewezenverklaring gebruikt in de betekenis die deze in art. 225 Sr heeft. 3.4. Uit de gebezigde bewijsmiddelen kan niet méér volgen dan dat de verdachte t.a.v

Hoge Raad|18 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2114

Naar Nederlands recht zijn deze feiten strafbaar gesteld bij art. 140 lid 1, 326 en 225 Sr. 4.5. Indien de uitlevering wordt verzocht ter zake van deelneming aan een organisatie als hiervoren

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6244

tenlastelegging luidt dat verzoeker dit valselijk heeft opgemaakt, AM. 4 NLR aant. 19 bij art. 225 Sr. 5 NLR aant. 15 bij art. 225 Sr. 6 Zie D.H. de Jong

Hoge Raad|4 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE1489

chemicaliën; onder 2: overtreding van art. 10a, eerste lid, Opiumwet; onder 3: overtreding van art. 225 Sr en onder 4: overtreding van art. 5 Wet op de accijns. 3.2.2. De verdachte

College van Beroep voor het bedrijfsleven|14 november 2002|ECLI:NL:CBB:2002:AF1179

delict van artikel 68, tweede lid, Awr sterke gelijkenis vertoont met het wel genoemde artikel 225 Sr (valsheid in geschrift), is het door K aanvaarde transactieaanbod een relevant crimineel antecedent

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7941

gegeven van een onjuiste rechtsopvatting betreffende het begrip "valselijk opmaken" in de zin van artikel 225 Sr. Gesteld wordt dat het Hof onder zulk valselijk opmaken ten onrechte mede heeft verstaan

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5287

Sr: De Vries-Leemans, o.c., blz. 57. 5 Noyon/Langemeijer/Remmelink, aant. 5-7 op art. 225 Sr

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5651

concreet moet zijn als het opzet van de dader van het misdrijf van art. 225 Sr. 6.3. Het middel is dus gegrond. 7.1. Het vijfde middel bevat de klacht dat niet blijkt

Rechtbank Utrecht|15 februari 2002|ECLI:NL:RBUTR:2002:AD9314

daarmee een essentiële rol spelen in het maatschappelijk en economisch verkeer; e) in artikel 225 Sr is als strafmaximum opgenomen gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie

Rechtbank Utrecht|8 mei 2002|ECLI:NL:RBUTR:2002:AE2462

daarmee een essentiële rol spelen in het maatschappelijk en economisch verkeer; e) in artikel 225 Sr is als strafmaximum opgenomen gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie