Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX6423

Oogmerk ex art. 225 Sr. Vooropgesteld moet worden dat het in art. 225.1 Sr bedoelde oogmerk slechts ziet op het gebruik van het valse of vervalste geschrift en niet … oogmerk is vereist, anderzijds lijkt het middel het oog te hebben op het in art. 225 Sr verwoorde oogmerk om het geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen

Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX5810

Kleurenkopie rijbewijs als vals geschrift ex art. 225 Sr. De kleurenkopie van het rijbewijs, die verdachte bij verkeerscontrole aan verbalisant overhandigde, zonder te zeggen dat het een kopie betrof, bevatte aan voor

Hoge Raad|29 augustus 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX6423Aangehaald in 5 uitspraken

Oogmerk ex art. 225 Sr. Vooropgesteld moet worden dat het in art. 225.1 Sr bedoelde oogmerk slechts ziet op het gebruik van het valse of vervalste geschrift en niet

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX5810

Kleurenkopie rijbewijs als vals geschrift ex art. 225 Sr. De kleurenkopie van het rijbewijs, die verdachte bij verkeerscontrole aan verbalisant overhandigde, zonder te zeggen dat het een kopie betrof, bevatte aan voor … bezigen van fotokopieën van rekeningen als geschriften in de zin van artikel 225 Sr als ware de tekst daarvan gelijk aan die van de originelen, hoewel in tekst veranderingen zijn aangebracht, levert

Rechtbank Haarlem|6 juni 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AX9681

artt. 225 (oud) en 225 Sr, valsheid in geschrifte, meermalen gepleegd, uitkeringsfraude. Verweer inzake overschrijding redelijke termijn afgewezen; het moment dat vanwege de Nederlandse Staat jegens de betrokkene een handeling is verricht

Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV6956Aangehaald in 87 uitspraken

beschreven onder 1.2, vervolgd voor de misdrijven omschreven in art. 336a (oud) Sr. en art. 225 Sr., nadat de Vereniging voor de Effectenhandel bij brief van 25 september 1991 aangifte had gedaan

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV2923

boekhouding had verhuld met valse facturen. De directeur/enig aandeelhouder werd op grond van art. 225 Sr (valsheid in geschrift) veroordeeld tot een taakstraf. Het UWV legde wegens te laag aangegeven premiegrondslag boeten … niet het geknoei met de facturen. Gezien de veroordeling op basis van art. 225 Sr. was dat laatste kennelijk wél het geval in de CRvB-zaak. 5.11. Per 1 januari

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV6956

beschreven onder 1.2, vervolgd voor de misdrijven omschreven in art. 336a (oud) Sr en art. 225 Sr, nadat de Vereniging voor de Effectenhandel bij brief van 25 september 1991 aangifte had gedaan … vervolging ter zake van art. 336a (oud) Sr als voor die ter zake van art. 225 Sr(4). Met betrekking tot de vervolging in de RDM-zaak overwoog de rechtbank

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX8090

verdachte telastegelegd, waaronder oplichting, artikel 326 Sr en meerdere malen valsheid in geschrift, artikel 225 Sr. Het onder 4 telastegelegde delict, artikel 47 (oud) van de Wte 1995, zou zijn begaan

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX8672

ongelijk is: op overtreding van artikel 68 AWR is vier jaren gevangenisstraf gesteld, terwijl artikel 225 Sr een strafmaximum van zes jaren kent. Dit gegeven, gevoegd bij de constatering

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7360

Antilliaanse zaak. OM-cassatie. Gelet op de tekst van art. 350.1 SrNA, waarin het onderdeel ‘zonder klaarblijkelijke bestemming om weder te worden uitgevoerd’ onmiskenbaar als beperking van de strafbaarheid van het invoeren is opgenomen, en in aanmerking genomen dat niets erop wijst dat de wetgever bedoelde beperking…

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2093

Onrechtmatige overheidsdaad. Kort geding van een echtpaar – dat weigert op de voet van art. 47 AWR gevraagde inlichtingen en gegevens aan de Belastingdienst te verstrekken – tegen de Staat over een verbod tot het instellen van een strafrechtelijk onderzoek tegen betrokkenen en het horen van hen als verdachten in het…

Rechtbank Arnhem|29 november 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AZ3513

onjuiste aangifte kan en mag daarom niet als valsheid in geschrift op basis van art. 225 Sr worden vervolgd, aangezien sprake is van een strafvervolgingsuitsluitingsgrond (MvT, p.58 bij de wetswijziging

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX6429

artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en meerdere malen valsheid in geschrift, artikel 225 Sr. Het onder 4 telastegelegde delict, artikel 47 (oud) Wte 1995, zou zijn begaan in samenhang

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX3111

verdachte telastegelegd, waaronder oplichting, artikel 326 Sr en meerdere malen valsheid in geschrift, artikel 225 Sr. Het onder 4 telastegelegde delict, artikel 47 (oud) Wte 1995, zou zijn begaan in samenhang