Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|1 december 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AR6804

indien en voorzover in het geheel geen risico is gelopen. Rechtbank moet o.g.v. art 25 Rv. ambtshalve de rechtsgronden aanvullen, maar wil anderzijds geen verrassingsbeslissing geven. Partijen mogen zich daarom uitlaten over … Wetboek van Koophandel voor ogen heeft gehad. De rechtbank dient op rond van artikel 25 Rv. weliswaar ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen, maar zij wenst in deze geen verrassingsbeslissing te geven

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8661

partijen mogten zijn aangevoerd." Per 1 januari 2002 is deze regel opgenomen in artikel 25 Rv., dat luidt: "De rechter vult ambtshalve de rechtsgronden aan." 4.9 Asser-Vranken(10) betoogt: "(...) Hiermee wordt … schending van het recht), maar die opvatting zou geen steek houden, want dan zou art. 25 Rv. even overbodig zijn; en ook deze bepaling koppelt slechts aan vernietiging. 4.11 De Algemene

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4394

stelt dat het hof zijn taak als appèlrechter miskent nu het zijn bevoegdheid ex art. 25 Rv. tot aanvulling van rechtsgronden overschrijdt, door partijen in de gelegenheid te stellen zich bij akte … instantie. 3.2 Het hof heeft m.i. zijn bevoegdheid niet overschreden door op grond van artikel 25 Rv over te gaan tot ambtshalve toepassing van de regel uit artikel

Gerechtshof Leeuwarden|23 juni 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AP3806

zonder enige motivering afgewezen. 5. Van een aanvulling van de rechtsgronden (als bedoeld in art. 25 Rv) is dusdoende geen sprake geweest, nu de kantonrechter iets geheel anders heeft toegewezen … kantonrechter - indien daartoe naar zijn oordeel voldoende feitelijke gronden waren aangevoerd - met toepassing van artikel 25 Rv de vordering van [geïntimeerde] wel kunnen beoordelen op grond van strijd met het opzegverbod

Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP4394

middel neemt tot uitgangspunt dat het hof op grond van art. 48 (oud), thans art. 25 Rv., bevoegd was de rechtsgronden (ambtshalve) aan te vullen en bestrijdt daarom - terecht - niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 maart 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AO9761

conflictregels aangewezen recht rechtsgronden op die de rechter in de zin van art. 25 Rv ambtshalve dient aan te vullen. De omstandigheid dat partijen er aanvankelijk beiden van uitgingen dat in deze

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 november 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AS2117

gaat om een aanvulling van rechtsgronden waartoe de rechter op grond van art. 25 Rv, afhankelijk van de gestelde feiten, ook ambtshalve gehouden zou zijn. 4.2.3. Het vorenstaande laat onverlet dat naar

Rechtbank Maastricht|7 april 2004|ECLI:NL:RBMAA:2004:AP4483

conventie] enkel zijn eigen belang heeft nagestreefd. Op grond echter van het bepaalde in artikel 25 Rv dient de rechtbank ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen. De door [Gedaagde in conventie] ingestelde

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR0285

rechter de dwingende bepalingen van het mededingingsrecht toepassen op de wijze als bedoeld in art. 25 Rv: door middel van het zonodig ambtshalve aanvullen van rechtsgronden(10). In dat geval gelden

Rechtbank Arnhem|11 februari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO5077

onrechtmatige daad van de rechtspersoon, Klaassen. Dat oordeel kan de rechtbank met toepassing van art. 25 Rv geven. Klaassen is derhalve op de voet van art. 6:162 BW aansprakelijk voor

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1349

vrij in het kader van zijn verplichting om ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen (art. 25 Rv.) te beoordelen of een minder bedrag dan het gevorderde kan worden toegewezen omdat

Parket bij de Hoge Raad|2 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1946

dienen te beoordelen, zonodig op de voet van art. 48 (oud) Rv., thans art. 25 Rv. Middelonderdeel 1.10 klaagt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de thans gevorderde schadevergoeding

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0084

beslissing niet mag aanvullen met feiten en omstandigheden die partijen niet hebben gesteld; art. 25 Rv. bepaalt dat de rechter de rechtsgronden ambtshalve aanvult. 2.6 In de bestreden rechtsoverweging heeft

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2283

Nrs. 1398 en 1399 16 april 2004 AB in de zaak met nummer 1398, van [Persoon 1], wonende te [woonplaats], eiser tot cassatie, advocaat: mr. J.P. van den Berg, tegen de gemeente Hoogezand-Sappemeer, zetelende te Hoogezand, verweerster in cassatie, advocaten: mrs. J.G. de Vries Robbé en J.A.M.A. Sluysmans, en in de zaak…

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4470

conflictstof waarover een oordeel wordt gevraagd. Ongeveer, want hier vormt wel de thans in art. 25 Rv (voorheen art. 48 Rv) neergelegde regel dat de rechter verplicht is rechtsgronden ambtshalve

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3045

vastgestelde feiten gevolgtrekkingen maakt teneinde zijn beslissing te onderbouwen. Art. 48 (oud) Rv. en art. 25 Rv. bevatten de positieve opdracht aan de rechter om de feiten uit te leggen, daaruit conclusies

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4373

25 juni 2004 Eerste Kamer Nr. C03/080HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3298

10 december 2004 Eerste Kamer Nr. C03/259HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J.P. Heering, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. J. Groen. 1. Het geding in feitelijke…

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4011

aangemerkt. Evenmin hebben de bergers in cassatie geklaagd dat het hof onder toepassing van art. 25 Rv desondanks had moeten oordelen dat de Stichting als aanbestedende dienst moet worden aangemerkt

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ3810

opgeworpen; (ii) onvoldoende gemotiveerd waarom zij (kennelijk) gebruik heeft gemaakt van haar bevoegdheid ex art. 25 Rv. (aanvulling van rechtsgronden van ambtswege), en (iii) rechtens onjuist geoordeeld dat bij de belastingrechter