Zoekresultaten

Rechtbank Dordrecht|12 oktober 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU4114

Grenzen aan artikel 25 Rv. Geen ambtshalve aanvulling van rechtsgronden bij uitdrukkelijke keuze om vordering beoordeeld te zien op de aangevoerde grondslag. Uitsluitend beroep op dwaling leidt niet tot schadevergoeding. Rolnummer … namelijk dwaling. Onder die omstandigheden is voor ambtshalve aanvulling van rechtsgronden zoals bedoeld in artikel 25 Rv geen plaats. 18. Aangezien de grondslag van de vordering niet tot schadevergoeding kan leiden

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2403

eiser]; het middel betoogt dat het hof - zo nodig ambtshalve op de voet van art. 25 Rv. - het vonnis van de rechtbank ten aanzien van deze vaststelling als onjuist had moeten aanmerken … appel omlijnde rechtsstrijd en de feitelijke grenzen van het geschil op grond van art. 25 Rv. ambtshalve rechtsgronden aanvullen, terwijl hij buiten de grenzen van de rechtsstrijd in hoger beroep slechts rechtsgronden

Gerechtshof Arnhem|22 maart 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT2244Aangehaald in 8 uitspraken

nader heeft onderbouwd, overweegt en beslist het hof onder ambtshalve aanvulling van de rechtsgronden (artikel 25 Rv) als volgt. 2.5 Ter beoordeling ligt voor of a) de ontvoering van de kinderen door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 mei 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9918

rechtswege en dient, indien de vaststaande feiten daartoe voldoende grondslag bieden, op grond van artikel 25 Rv. ambtshalve te worden toegepast. 4.8. Naar het hof begrijpt, strekt grief I, gelezen in onderling

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7926

ieder geval, nu De Koopsommer terzake voldoende heeft gesteld, met toepassing van art. 25 Rv de rechtsgronden in de bedoelde zin had behoren aan te vullen. 14. De eerstbedoelde klacht faalt

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6177

vloeit voort uit de gehoudenheid van het hof ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen (art. 25 Rv.). Daarover klaagt het middel niet en evenmin wordt gesteld dat het oordeel

Rechtbank Haarlem|23 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6825

april 2005 zijn komen te vervallen, gaat niet op. Met toepassing van artikel 25 Rv overweegt de kantonrechter daartoe het volgende. Ingevolge artikel 7:642 BW verjaart een rechtsvordering tot toekenning

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4787

rechtsstrijd in hoger beroep getreden. Overigens verdient opmerking dat de rechter ingevolge art. 25 Rv een overeenkomst die hij in strijd acht met de openbare orde of de goede zeden ambtshalve nietig

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 december 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU8610

[appellant] stelt zich - voor het eerst in hoger beroep - op het standpunt dat de tussen partijen gesloten franchiseovereenkomst (hierna: de overeenkomst) in strijd is met het bepaalde in artikel 81, lid 1 EG en derhalve op grond van de lid 2 van deze bepaling van rechtswege nietig is. Blijkens de akte in principaal…

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR4474

nadere omstandigheden van het geval dient te worden beslist. Het hof heeft overeenkomstig art. 25 Rv. de rechtsgronden aangevuld en behoorde dat ook te doen. Het hof is dan ook, anders

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5010

8 april 2005 Eerste Kamer Nr. R04/005HR (OK 109) JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: 1. LAURUS N.V., gevestigd te 's-Hertogenbosch, 2. [Verzoeker 2], wonende te [woonplaats], 3. [Verzoeker 3], wonende te [woonplaats], 4. [Verzoeker 4], wonende te [woonplaats], Frankrijk, 5. [Verzoeker 5], wonende…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS3646

13 mei 2005 Eerste Kamer Nr. C04/014HR RM/JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: CORPORATE VALUE ASSOCIATES B.V., gevestigd te Amsterdam, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. C.B. Schutte, t e g e n DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Financiën), gevestigd te 's-Gravenhage, VERWEERDER in cassatie,…

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5249

C04/027HR Mr. D.W.F. Verkade Zitting 4 februari 2005 Conclusie inzake: [eiseres] (hierna: [eiseres] ) tegen [verweerster] (hierna: [verweerster] ) 1. Inleiding 1.1. Partijen strijden over de vraag of een douche-afvoergoot van [verweerster] inbreuk maakt op een door [eiseres] voor een douche-afvoergoot gedeponeerd…