3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Strafrecht overigCassatieHet toezenden van op schrift gestelde vragen aan een verdachte is geen verhoor in de zin van art. 29 Sv.
Hoge Raad|1 oktober 1985|ECLI:NL:HR:1985:AB7743
beantwoorden, is ten aanzien van personen die als verdachten in de zin van art. 27 Sv. kunnen worden aangemerkt uitdrukkelijk ontkennend beantwoord in de tweede volzin van het eerste
- Strafrecht overigCassatieHet toezenden van op schrift gestelde vragen aan een verdachte is geen verhoor in de zin van art. 29 Sv.
Hoge Raad|1 oktober 1985|ECLI:NL:HR:1985:AB7744
beantwoorden, is ten aanzien van personen die als verdachten in de zin van art. 27 Sv. kunnen worden aangemerkt uitdrukkelijk ontkennend beantwoord in de tweede volzin van het eerste
- Strafrecht overigHet toezenden van op schrift gestelde vragen aan een verdachte is geen verhoor in de zin van art. 29 Sv.
Parket bij de Hoge Raad|18 juni 1985|ECLI:NL:PHR:1985:AB7743
verdachte (en dat verzoekster in dit geval verdachte was in de zin van art. 27 Sv. is in cassatie vaststaand). Zou dus het schrijven aan verzoekster de mededeling behelzen: U bent verplicht
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.