Zoekresultaten

Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO3467

Toepassing art. 279 Sv; overgangssituatie. In hoger beroep verschijnt telkens alleen een raadsman/vrouw. Na de tweede behandelingsdag is het arrest HR NJ 2002, 77 gewezen (verdediging bij verstek alleen door gemachtigde raadsman … verdachte, met wie hij geen contact had, geen machtiging als bedoeld in art. 279 Sv heeft kunnen verkrijgen. 5.2.1. Het in het middel bedoelde arrest bevat de beslissing dat een raadsman

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3467

Toepassing art. 279 Sv; overgangssituatie. In hoger beroep verschijnt telkens alleen een raadsman/vrouw. Na de tweede behandelingsdag is het arrest HR NJ 2002, 77 gewezen (verdediging bij verstek alleen door gemachtigde raadsman … zijn afwezigheid de verdediging te voeren, omdat tussen de invoering van het huidige art. 279 Sv en het bekend worden van HR NJ 2002, 77 de praktijk bestond dat een raadsman

Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AQ8928

door een raadsman. 3.5. Het middel berust op de opvatting dat de machtiging van art. 279 Sv uitsluitend vereist is voor het voeren van de verdediging van een niet verschenen verdachte … moet als kennelijke bedoeling van de wetgever worden aangenomen dat in zo'n geval art. 279 Sv van toepassing is op de behandeling van de vordering tenuitvoerlegging. 3.7. De raadsvrouwe die niet

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4099

geven met betrekking tot andere, met de verdediging samenhangende, onderwerpen. Deze toepassing van art. 279 Sv zal in beginsel niet in strijd zijn met de eisen die voortvloeien uit art. 6, eerste … eerste lid, Sv uitsluitend aan de raadsman toe indien hij op de voet van art. 279 Sv tot de verdediging kan worden toegelaten. 35. 's Hofs klaarblijkelijk oordeel dat niet is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8928

toelichting op het middel wordt erop gewezen dat het machtigingsvereiste als bedoeld in art. 279 Sv uitsluitend betrekking heeft op het voeren van de verdediging ten behoeve van een verdachte en niet … gemaakt ben ik geneigd mij bij het middel aan te sluiten. Het belang dat art. 279 Sv beoogt te dienen ontbreekt bij de behandeling van de tul-vordering en in de wetsgeschiedenis

Hoge Raad|5 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP0187Aangehaald in 6 uitspraken

eerste aanleg verschenen raadsman aldaar ten onrechte niet als gemachtigde raadsman als bedoeld in art. 279 Sv is erkend en als zodanig niet het woord heeft mogen voeren, meebrengt dat de zaak

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0187

verdachte of ten behoeve van het alsnog verkrijgen van een machtiging als bedoeld in art. 279 Sv(9) dan is terugwijzing op zijn plaats. In het laatste geval is het verschijnen … verdachte of ten behoeve van het alsnog verkrijgen van een machtiging als bedoeld in art. 279 Sv brengt een en ander mij tot de slotsom dat het onderhavige geval niet kan worden

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1486

niet maar een advocaat wel is verschenen, die evenwel niet op de voet van art. 279 Sv gemachtigd was. Zo een raadsman kan geen van de hem bij de wet toegekende rechten … name de advocatuur zich realiseert welke beperkingen de rechtspraak van de Hoge Raad over art. 279 Sv naar mijn inzicht in petto kan hebben. Ook in deze zaak is dit punt relevant

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2265

eventueel vergezeld van diens raadsman, ter terechtzitting aanwezig is, dan wel alleen de overeenkomstig art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting is verschenen. In dat geval vloeit uit art. 329 Sv voort … horen mogelijk is omdat de verdachte dan wel diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting aanwezig is. 12. In de toelichting op het middel wordt voorts betoogd

Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3228

zich door een advocaat, die verklaard heeft op de voet van art. 279 Sv daartoe uitdrukkelijk gemachtigd te zijn, ter terechtzitting laten verdedigen. Dat geldt ook in het geval waarin de rechter

Hoge Raad|11 mei 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO4099

hier niet aan de orde, nu de raadsman niet op de voet van art. 279 Sv was gemachtigd om de verdediging te voeren en dus tot het doen van een zodanig verzoek

Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR1960

verdachte of ten behoeve van het verkrijgen van een machtiging als bedoeld in art. 279 Sv. Het proces-verbaal van die terechtzitting houdt niet in dat de raadsvrouwe een zodanig verzoek

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8935

behandeling van de zaak teneinde alsnog een toereikende machtiging als bedoeld in art. 279 Sv te verkrijgen ten onrechte heeft afgewezen. 4. In de toelichting op het middel wordt aangevoerd

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3228

495a lid 3 - verstek verleend tenzij zijn raadsman verklaart uitdrukkelijk gemachtigd te zijn ex art 279 Sv; in dat geval wordt de zaak op tegenspraak gevoerd, HR 28 oktober 2003, LJN AH9978