Zoekresultaten

Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:HR:2013:114

blijkt dat een door verdachte ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman op die tz. is verschenen en het aldaar verhandelde bezwaarlijk anders kan worden verstaan dan dat aan de verlening … hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel

Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:HR:2013:1360

cassatieberoep. Blijkens het p-v tz. in eerste aanleg is aldaar door de ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman niet aangevoerd dat de zaak voor de kinderrechter vervolgd had dienen te worden … terechtzitting in eerste aanleg is aldaar door de op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte niet aangevoerd dat de zaak voor de kinderrechter vervolgd had dienen

Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ5399

hetzij hem ex (art. 48 WED jo.) art. 398.2° Sv vertegenwoordigt, hetzij hem ex art. 279 Sv als gemachtigde verdedigt - behoudens bijzondere gevallen waarvan te dezen niet is gebleken - niet past … onder 2°, Sv vertegenwoordigt, hetzij hem als op de voet van art. 279 Sv gemachtigde verdedigt - behoudens bijzondere gevallen waarvan te dezen niet is gebleken - niet past in het Nederlandse stelsel

Hoge Raad|29 januari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY8997

feit dat indien ttz. in h.b. wel de verdachte of een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar heeft verklaard dat aan de verlening … terechtzitting in hoger beroep was de door de verdachte op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte ter terechtzitting aanwezig en heeft aldaar het woord gevoerd overeenkomstig

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:71

blijkt dat een door verdachte ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman op die tz. is verschenen en het aldaar verhandelde bezwaarlijk anders kan worden verstaan dan dat aan de verlening … terechtzitting in hoger beroep was de door de verdachte op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte ter terechtzitting aanwezig. Het proces-verbaal van de terechtzitting houdt, voor

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY8997

feit dat indien ttz. in h.b. wel de verdachte of een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar heeft verklaard dat aan de verlening

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1310

cassatieberoep. Blijkens het p-v tz. in eerste aanleg is aldaar door de ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman niet aangevoerd dat de zaak voor de kinderrechter vervolgd had dienen te worden

Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:HR:2013:113

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:HR:2013:149

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5399

hetzij hem ex (art. 48 WED jo.) art. 398.2° Sv vertegenwoordigt, hetzij hem ex art. 279 Sv als gemachtigde verdedigt - behoudens bijzondere gevallen waarvan te dezen niet is gebleken - niet past

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2229

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zo nodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY8357

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Hoge Raad|19 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ3924Aangehaald in 51 uitspraken

terechtzitting in hoger beroep de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:70

hoger beroep noch de verdachte noch een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat door middel … hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd - heeft verklaard

Hoge Raad|8 oktober 2013|ECLI:NL:HR:2013:886

persoon zich noemende [verdachte], en dat door de op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsvrouwe ter terechtzitting in hoger beroep is verklaard dat - naar de Hoge Raad begrijpt - haar cliënt

Rechtbank Gelderland|16 december 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:5795

zittingsplaats Zutphen politierechter parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]06/851181-12 datum uitspraak: 16 december 2013 tegenspraak (artikel 279 Sv) VONNIS in de zaak tegen: [verdachte], geboren te [geboortedatum], wonende te [adres]. Raadsman: mr. S.H.J

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:535

wegens een betekeningsgebrek wordt niet gedekt doordat ter terechtzitting een op de voet van art. 279 Sv tot de verdediging gemachtigde raadsman is verschenen (vgl. HR 11 februari 2003, LJN AE9649

Rechtbank Noord-Holland|4 juni 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:8696

Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/700366-12 (tul bijzondere voorwaarde) Uitspraakdatum: 4 juni 2013 Tegenspraak (ex art. 279 Sv) Beslissing na voorwaardelijke veroordeling 1. Ontstaan en loop van de procedure Op 15 april

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:88

hoger beroep wel de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar – zo nodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd – heeft verklaard

Rechtbank Noord-Holland|19 maart 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ4902

aangebracht. RECHTBANK AMSTERDAM Sectie Strafrecht Nevenzittingsplaats Haarlem Meervoudige Kamer Parketnummer: 13/077040-04 Tegenspraak (artikel 279 Sv) Uitspraakdatum: 19 maart 2013 Beslissing (ex artikel 36e Sr) 1. De vordering Deze beslissing heeft betrekking