Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|4 juni 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE5683

Vervangingsreserve (artikel 14 Wet IB 1964), omkering bewijslast (artikel 27e AWR) en détournement de pouvoir. Belanghebbende, een BV, heeft verzuimd om te antwoorden op een aantal concrete vragen van feitelijke aard … rijksbelastingen (hierna: AWR) en dat dit op de voet van hetgeen is bepaald in artikel 27e AWR tot gevolg heeft dat het beroep ongegrond is, tenzij belanghebbende ervan doet blijken

Gerechtshof Amsterdam|11 september 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE9143

midden kan blijven of voor de beantwoording van de onderhavige vraag de bewijsregel van artikel 27e AWR dient te worden toegepast. 5.3.10. Uit het voorgaande volgt dat belanghebbende voor het onderhavige jaar … geen sprake. 5.5.1. Ambtshalve overweegt het Hof evenwel nog als volgt. Artikel 27e AWR luidt in de voor het jaar 2000 - waarin het beroep is ingesteld - geldende tekst - voor zover hier

Gerechtshof Amsterdam|26 november 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AF3703

uitspraak onjuist is. 5.2. Belanghebbende heeft zich tegen de toepassing van de sanctie van artikel 27e AWR verzet door erop te wijzen dat de FIOD een voor belanghebbende - gelet … standpunt gesteld dat zij tot 6 juni 2002 niet het op grond van artikel 27e AWR van haar verlangde tegenbewijs kan leveren. Voorts begrijpt het Hof het standpunt van belanghebbende aldus

Gerechtshof Amsterdam|11 september 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE9142

Plaats van leiding van Ierse vennootschap op grond van de omstandigheden - waaronder de Nederlandse woonplaats van feitelijk leidinggever - in Nederland. Voor toepassing Verdrag Ierland uitsluitend inwoner van Nederland, niet van Ierland. Omkering bewijslast in verband met niet volledig beantwoorden vragenbrief en…

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3264

over dit boekjaar. 1.5 Het Hof overwoog dat het, gelet op het bepaalde in art. 27e AWR, op de weg van belanghebbende lag overtuigend aan te tonen dat de uitspraak

Gerechtshof Amsterdam|11 september 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE9141

worden verleend. 3.4. Bij dit alles is in geschil of de bijzondere bewijsregel van artikel 27e AWR (omkering en verzwaring bewijslast) van toepassing is op grond dat de vereiste aangifte niet

Gerechtshof Amsterdam|11 september 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE9140

Belanghebbende heeft duurzaam tehuis in zowel Nederland als Verenigd Koninkrijk, maar middelpunt levensbelangen ligt in Nederland. Belanghebbende is eigenaar gebleven van het op naam van een Liechtensteinse Stiftung gestelde vermogen, waaronder aandelen, en heeft inkomsten uit die aandelen genoten. Omvang van de…