Zoekresultaten

Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AO1308

27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang. Nr. 39.005 4 februari 2005 AB gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën … geschonden, terwijl middel II de redengeving van het Hof bestrijdt met een motiveringsklacht. 3.4. Artikel 27e AWR bepaalt, voorzover thans van belang, dat indien de vereiste aangifte niet is gedaan, het gerechtshof

Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS5756

27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang. Nr. 39.003 4 februari 2005 AB gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën … geschonden, terwijl middel II de redengeving van het Hof bestrijdt met een motiveringsklacht. 3.4. Artikel 27e AWR bepaalt, voorzover thans van belang, dat indien de vereiste aangifte niet is gedaan, het gerechtshof

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5756

27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang. Nrs. 39 000, 39 001, 39 002, 39 003, 39 004 en 39 005 P. J. Wattel … vraag of de omkering van de bewijslast (art. 25, lid 6, en art. 27e AWR) ook geldt voor de brutering van de van een werkgever nageheven loonbelasting indien niet vaststaat

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO1308

27e AWR. Omkering/verzwaring bewijslast. Loonbetalingen aan Poolse werknemers. Brutering? Hof geeft onvoldoende inzicht in gedachtegang. Nrs. 39 000, 39 001, 39 002, 39 003, 39 004 en 39 005 P. J. Wattel … vraag of de omkering van de bewijslast (art. 25, lid 6, en art. 27e AWR) ook geldt voor de brutering van de van een werkgever nageheven loonbelasting indien niet vaststaat

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3140

AWR, omkering bewijslast, gedeeltelijk; overlegging stukken. Nrs. 38 809 en 38 810

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6468

AWR, omkering bewijslast, gedeeltelijk; overlegging stukken. Nrs. 38 809 en 38 810

Gerechtshof Amsterdam|18 mei 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT7067

zichzelf onvoldoende grond is voor toepassing van de zogenoemde omkering van de bewijslast van artikel 27e AWR. Desalniettemin mag van belanghebbende worden verlangd dat zij de inspecteur op een controleerbare wijze … onderhavige geval, ondanks hetgeen is overwogen onder 5.2. en 5.4., de sanctie van artikel 27e AWR rechtvaardigt, brengt evenbedoeld gebrek met zich dat de inspecteur in de positie verkeert dat hij slechts

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU6906

Door de strafkamer bewezen geachte feiten worden door het Hof als vaststaande feiten overgenomen, nu de onjuistheid daarvan niet is aangetoond.

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU4892

Het Hof acht aannemelijk dat belanghebbende deel uitmaakte van een samenwerkingsverband dat erop was gericht om grote bedragen aan liquiditeiten te onttrekken aan vennootschappen waarvan de aandelen waren verkocht aan een op de Bahama’s gevestigde Ltd en die liquiditeiten naar bankrekeningen in belastingparadijzen te…

Gerechtshof Amsterdam|15 juni 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT7548

zijnen aanzien, voor dit doel beschikbaar te stellen. 5.4. Nu de sanctie van art. 27e AWR dient te worden toegepast, is het aan belanghebbende om te doen blijken dat en in hoeverre

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU9209

Algemene wet inzake rijksbelastingen (tekst 2004, hierna Awr). Op grond van het bepaalde in artikel 27e Awr is het beroep dan ook ongegrond tenzij zou blijken dat en in hoeverre de uitspaak

Gerechtshof 's-Gravenhage|20 december 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AV8589

moet worden omgekeerd en verzwaard ten laste van belanghebbende (artikel 52, lid 6 juncto artikel 27e AWR) behoeft, gelet op het hiervoor onder 6.1 en 6.2 overwogene, geen behandeling meer. 6.4. Gelet

Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AS4040

niet volledige - informatie heeft verstrekt onvoldoende aanleiding voor toepassing van - naar het Hof begrijpt - artikel 27e Awr. 5.2.1. Belanghebbende heeft in beroep gesteld dat de taxateur B zowel tijdens de aanslagregeling

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5069

belanghebbende niet erin geslaagd aannemelijk te maken, laat staan op de voet van artikel 27e Awr ervan te doen blijken, dat de schulden op 31 december 2000 nog bestaan en tot haar