Zoekresultaten

Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:HR:2019:341Aangehaald in 19 uitspraken

Verdachte kon t.t.v. politieverhoor op 5-11-2013 noch aan art. 28 Sv, noch aan art. 6 EVRM een aanspraak op verhoorbijstand ontlenen. Ook aan Richtlijn kon verdachte geen aanspraak op verhoorbijstand … tijde van het politieverhoor van de verdachte op 5 november 2013 - noch aan art. 28 Sv, noch aan art. 6 EVRM een aanspraak op verhoorbijstand ontlenen. 3.3.2. Ook aan Richtlijn 2013/48/EU

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1018

Conclusie AG in zaak over feitelijke leidinggeven aan het opzettelijk onjuist of onvolledig doen van bij de belastingwet voorziene aangiften, art. 69 AWR. 1. Is de rechtspraak van de HR dat aan het ontbreken van verhoorbijstand tijdens politieverhoren die zijn afgenomen vóór 1 maart 2016 niet het rechtsgevolg van…

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:296

klopt dat hij niet bijgestaan wordt door een advocaat. Op grond van artikel 28 Sv heeft een verdachte recht op rechtsbijstand, maar hij kan zijn verdediging ook alleen voeren, dan wel helemaal

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:908

maart 2017 in werking is getreden en dat bij die wet art. art. 28 Sv is gewijzigd. De wijziging die deze laatste bepaling onderging, is voor de onderhavige zaak evenwel van ondergeschikt

Rechtbank Amsterdam|28 mei 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3761

volgt dat verdachte ten tijde van het politieverhoor op 9 september 2015 noch aan artikel 28 Sv, noch aan artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten

Gerechtshof Amsterdam|11 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4039

raadsman tijdens zijn verhoor door de politie en kan een verdachte noch aan artikel 28 Sv, noch aan artikel 6 van het EVRM een aanspraak op verhoorbijstand ontlenen vóór die datum