Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1542

deze als zodanig toekomende waarborgen in acht te worden genomen, waaronder die van art. 29 Sv (vgl. ECLI:NL:HR:2016:2454). Volgt vernietiging en terugwijzing. Nr. 16/02483 Zitting: 12 december

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1262

niet verplicht is tot antwoorden. In de tweede volzin van het derde lid van art. 29 Sv is bepaald dat die mededeling in het proces-verbaal wordt opgenomen. 2.4. Indien zodanige mededeling … goed zie dan heeft de Hoge Raad - aanhakend bij de jurisprudentie over art. 29 Sv, zoals die was ontwikkeld vóórdat art. 359a Sv zijn intrede deed - bepaald dat het achterwege laten

Raad van State|12 april 2017|ECLI:NL:RVS:2017:1034Aangehaald in 30 uitspraken

CONCLUSIE: Op woensdag 12 april 2017 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over bewijsvergaering in boetezaken. De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal in november 2016 gevraagd te onderzoeken welke waarborgen bij het vergaren van bewijs in boetezaken in…

Rechtbank Midden-Nederland|28 november 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:5922

informant aan een verdachte in een situatie die niet voldoet aan de vereisten die artikel 29 Sv aan een verhoorsituatie stelt. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat het stelselmatig inwinnen van informatie … rechtmatig heeft plaatsgevonden en dat in overeenstemming met het bepaalde in artikel 29 Sv is gehandeld, zodat geen sprake is van een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv. De rechtbank verwerpt

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1640

medewerking aan het verkrijgen van voor hem mogelijk bezwarend bewijsmateriaal. Wel geldt het aan art. 29 Sv ten grondslag liggende beginsel dat een verdachte niet kan worden verplicht tot het afleggen … niet worden gezegd dat deze afhankelijk van de wil van verdachte bestaan en art. 29 Sv alsook art. 6 EVRM verzet zich niet tegen het gebruik als bewijsmateriaal in een strafzaak

Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:803

zijn medeverdachten, heeft bijgedragen aan de bewezenverklaring. 12. Het Hof overweegt dat uit artikel 29 Sv niet kan worden afgeleid dat, indien een verdachte voor een omstandigheid die op zichzelf

Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:786

Publicatie arresten Hoge Raad die zijn afgedaan met art. 80a RO, inclusief schriftuur n.a.v. een wetenschappelijk onderzoek. Zie NJB 2018/301, afl. 6, p. 404-412.

Gerechtshof Den Haag|2 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2321

stellen of hij verdovende middelen bij zich had, de cautie moeten geven ex artikel 29 Sv, daargelaten de vraag of de door de verbalisanten gerelateerde feiten en omstandigheden van dien aard waren

Rechtbank Amsterdam|21 juni 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:4269

strafbaar feit. Er was dus geen sprake van een verhoor in de zin van artikel 29 Sv, zodat de plicht tot het geven van de cautie niet gold toen verdachte zijn verklaring

Gerechtshof Amsterdam|13 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4740

gaan verklaren. Het betreft zeer jonge verdachten. Daardoor is gehandeld in strijd met artikel 29 Sv. Het recht op een eerlijke bewijsvoering is geschonden, omdat verbalisanten zelf een handgeschreven notitie hebben opgemaakt

Rechtbank Gelderland|29 maart 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:2162

toestemming voor een doorzoeking van een woning, is geen verhoor in de zin van artikel 29 Sv. Het verzoek hoeft dan ook niet te worden gedaan als verdachte bijstand krijgt

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1367

511f Sv) en het zwijgrecht en de daarbij horende waarborgen als verwoord in art. 29 Sv, krachtens art. 27, derde lid, Sv eveneens toekomen aan de betrokkene in een ontnemingsprocedure. Weliswaar biedt

Rechtbank Amsterdam|2 november 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:8001

tijdens verhoren voorhouden van onjuiste informatie aan verdachte is zonder meer in strijd met artikel 29 Sv gehandeld. Omdat echter niet is gebleken dat verdachte nadeel heeft ondervonden van deze manier

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 juli 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:5831

Fraude medewerker Belastingdienst. Criminele organisatie. Geen onrechtmatig verkregen bewijs. Bewijs optelsom alle feiten en omstandigheden. Uitleg verklaring medeverdachte.

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:492

verkeerd zou hebben opgevat door in te gaan op het pressieverbod zoals bedoeld in art. 29 Sv en dat het hof de essentie van het verweer, te weten de wijze van verhoren