Zoekresultaten

Rechtbank Breda|28 juni 2007|ECLI:NL:RBBRE:2007:BA8590

Strafrecht - Bezwaarschrift omzetting taakstraf ex. art. 77p lid 3 Sr - Vordering tenuitvoerlegging jeugddetentie op goede gronden gedaan - I.v.m. nieuwe omstandigheid, te weten: hebben nieuwe baan, toch allerlaatste kans werkstraf alsnog te volbrengen

Rechtbank Amsterdam|22 november 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB8525

Overwegingen ten aanzien van klachtvereiste, afwijzing bewijsverweren en beroep op rechtvaardigingsgronden genoemd in 261 lid 3 Sr. RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummer: 13/463298-06 Datum uitspraak: 22 november 2007 op tegenspraak VERKORT VONNIS … december 2006 van het internet is gehaald. Omtrent het beroep op artikel 261 lid 3 Sr overweegt de rechtbank voorts het volgende. Vooropgesteld moet worden dat de vraag of verdachte een beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 oktober 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BB6404

3 Sr.: diefstal of afpersing? Vrijspraak na eis 6 jaar gevangenisstraf. - Verdachte wordt, kort gezegd, verweten dat zij als medepleger respectievelijk als medeplichtige betrokken is geweest bij diefstal, waarbij jegens [slachtoffer] zodanig

Hoge Raad|20 maart 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ3596Aangehaald in 5 uitspraken

weten: negen witte flacons, met daarin telkens dertig tabletten." 3.3. Art. 36b, eerste lid onder 3°, Sr luidt, voor zover hier van belang: "1. Onttrekking aan het verkeer van in beslag genomen … enig strafbaar feit, is niet voldaan aan het vereiste van art. 36b, eerste lid onder 3°, Sr. 3.5. Het middel is terecht voorgesteld. 4. Slotsom Hetgeen hiervoor is overwogen brengt

Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ8349

algemeen belang." 5.3. Art. 36b, eerste lid onder 3°, Sr luidt, voor zover hier van belang: "1. Onttrekking aan het verkeer van in beslag genomen voorwerpen kan worden uitgesproken: (...) 3 … enig strafbaar feit, is niet voldaan aan het vereiste van art. 36b, eerste lid onder 3°, Sr. 5.5. Het middel slaagt. 6. Beoordeling van het achtste middel 6.1. Het middel behelst

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7118

hand van zijn pleitnotities aangevoerd dat de grondslag van de ontnemingsvordering ex artikel 36e lid 3 Sr, in combinatie met de verklaringen van de veroordeelde, in strijd is met het bepaalde … bovenstaande overwegingen niet uitsluit dat in het onderhavige geval de toepassing van art. 36e lid 3 Sr strijd oplevert met de onschuldpresumptie, omdat het gebruik van de door de veroordeelde afgelegde verklaringen

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8349

onttrekken. Voor mij zou niet te verklaren zijn dat art. 36b lid 1 onder 3 Sr wel kan worden toegepast in geval van vrijspraak van alles wat is tenlastegelegd en niet indien … vervolgd hadden kunnen worden kan toch niet aan toepassing van art. 36b lid 1 onder 3 Sr in de weg staan als die toepassing bij een afzonderlijke vervolging voor elk feit apart

Gerechtshof Amsterdam|27 april 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA7456

Daarvoor ziet het hof ook overigens geen aanleiding. Door onder verwijzing naar artikel 273, lid 3 Sr. te verlangen dat de tot vervolging strekkende klacht afkomstig is van het bestuur … door het algemene klachtregime. Voor analoge toepassing van het bijzondere regime van artikel 273, lid 3 Sr. in weerwil van de ondubbelzinnige bewoordingen van de wet, ziet het hof geen ruimte

Hoge Raad|29 mei 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA2549

blijk gegeven zich ervan te hebben vergewist dat de in art. 38m, eerste lid onder 3°, Sr genoemde voorwaarde is vervuld. 3.5. Het middel faalt. 4. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1709

vonnis ontbrekende) beslissing tot toewijzing van de vordering. Op basis van art. 14i lid 3 Sr dient de aanwezige veroordeelde te worden gehoord, aan welk voorschrift is voldaan wanneer hem de gelegenheid … zitting, is die gelegenheid mijns inziens genoegzaam geboden. 4.9. Voor zover art. 14i lid 3 Sr ertoe zou dwingen de aanwezige veroordeelde uitdrukkelijk ter zake van de vordering te horen, meen

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ1113

Bopz, voorwaardelijke machtiging; toelaatbaarheid van in beschikking overgenomen (bijzondere) voorwaarde dat de betrokkene zich houdt aan de met casemanagement gemaakte afspraken; door art. 14a lid 7 Wet Bopz aan de bijzondere voorwaarden te stellen eisen; verhouding tot algemene voorwaarde van art. 14a lid 6 en…

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6361

zitting, noch uit het arrest. 8 In beginsel: zie art. 33a, leden 2 en 3 Sr. 9 Zie HR 28 september 1999, NJ 1999, 803. 10 Zie o.m. HR 6 februari

Rechtbank 's-Hertogenbosch|18 juli 2007|ECLI:NL:RBSHE:2007:BB1818

Wetboek van Strafrecht (Sr) gecombineerd met een berekening ex artikel 36e, lid 3 Sr. In de periode van 11 oktober 2006 tot 22 mei 2007 is een schriftelijke procedure, ex artikel 511d

Rechtbank 's-Gravenhage|7 december 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BB9653

duchten was en dit feit iemands dood ten gevolge heeft gehad (artikel 157 onder 3 Sr). De bewaring is bevolen, gevolgd door gevangenhouding. 1.2. Tijdens het opsporingsonderzoek zijn op bevel

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7897

rechter die met de berechting van dat nieuwe feit was belast (art. 14g lid 3 Sr). De Memorie van Toelichting houdt daarover in: "8. Een belangrijke vernieuwing ten opzichte van de bestaande

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6355

alleen worden toegewezen bij gelegenheid van een veroordeling wegens dat begane feit (art. 14g lid 3 Sr). De vordering wegens overtreding van een bijzondere voorwaarde is daarentegen losgekoppeld van een eventuele strafzaak

Rechtbank 's-Hertogenbosch|18 juli 2007|ECLI:NL:RBSHE:2007:BA9871

Wetboek van Strafrecht (Sr) gecombineerd met een berekening ex artikel 36e, lid 3 Sr. In de periode van 11 oktober 2006 tot 22 mei 2007 is een schriftelijke procedure, ex artikel 511d

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ2483

daarop houdt niet veel meer in dan een verwijzing naar art. 37 lid 3 Sr (Kamerstukken II 1997-1998, 26 023, nr. 3, p. 20). 7 Een andere vraag

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5707

zijn macht verkeerde. De Hoge Raad formuleerde als uitgangspunt voor art. 249 tweede lid onder 3 Sr dat slechts dan geen sprake is van ontucht plegen wanneer er bij de patiënt sprake

Rechtbank 's-Gravenhage|2 oktober 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BB4626

afspraken alsmede de feitelijke ontwikkeling nadien. -Mede in het licht van artikel 13 lid 3 Sr. juncto artikel 41 lid 2 PM kan terugplaatsing van eiser naar het gevangeniswezen niet