Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 september 1995|ECLI:NL:PHR:1995:27

doen. 10. In middel vier gaat het om de betekenis van art. 6 lid 3 Sv. In hoger beroep is aangevoerd dat de rechtbank te Rotterdam niet bevoegd was om de onderhavige … enige in aanmerking komende regel om de relatieve bevoegdheid op te baseren (art. 6 lid 3 Sv) niet toepasselijk zou zijn. Het Hof heeft dit verweer als volgt verworpen (zie pv zitting

Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:HR:1995:ZD0095Aangehaald in 43 uitspraken

beroept mr. Spong zich op de regeling van de "korte aanduiding" in art. 261 lid 3 Sv (schriftuur, onder 3). Zijn redenering, dat uit het bestaan van de mogelijkheid van de korte

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:PHR:1995:14

3, art. 14j lid 1 Sr, art. 361a en art. 424 lid 3 Sv) vloeit mijns inziens voort dat alleen indien het gaat om de overtreding van de algemene voorwaarde … figureert. Bovendien zijn te dezen niet toepasselijk de artt. 14g Sr, 361a en 424 lid 3 Sv die bij de overtreding van de algemene voorwaarde de gelijktijdige behandeling voorschrijven van de nieuwe

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 1995|ECLI:NL:PHR:1995:19

strafrechtelijk financieel onderzoek kan in dit verband worden gewezen op de door art. 126 lid 3 Sv verlangde machtiging van de rechter-commissaris. Gelet op de wetsgeschiedenis is het overigens voor betwisting

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 1995|ECLI:NL:PHR:1995:2

strekking- niet opgevat te worden als een verweer als bedoeld in art. 358 lid 3 Sv. 10. In deze lijn doorredenerend meen ik dat het beroep op het ouderlijk tuchtigingsrecht als rechtvaardigingsgrond