3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtBelanghebbende is directeur en (middellijk) enig aandeelhouder van een BV. Hij is ook de enige werknemer van…
Parket bij de Hoge Raad|14 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1381Aangehaald in 5 uitspraken
doordat dit verschil vorderbaar en inbaar in de zin van artikel 3.146 Wet IB 2001 was. Het Hof heeft geoordeeld dat het verschil tussen het brutoloon en het nettoloon door belanghebbende vorderbaar … belang acht, is dat het systeem van en de toelichting op artikel 3.146 Wet IB 2001 uitsluitsel bieden over de verhouding die de belastingwetgever wenste te regelen tussen ‘vorderbaar en inbaar’ enerzijds
- BelastingrechtA-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 17/05027. Belanghebbende heeft naar aanleiding van…
Parket bij de Hoge Raad|29 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1450
A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 17/05027. Belanghebbende heeft naar aanleiding van de uitspraak van de civiele kamer van de rechtbank Oost-Brabant op 13 oktober 2014 een schadevergoeding op grond van kennelijk onredelijk ontslag van € 305.000 bruto ontvangen van zijn ex-werkgeefster.…
- BelastingrechtHoger beroepIB/PVV. Bewijsvermoeden. Verzwegen inkomstenbron? Ontzenuwing. Bijstandsuitkering terecht in 2013 belast?
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 januari 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:266
moment waarop de uitkering door belanghebbende is genoten in de zin van artikel 3.146 Wet IB 2001. Niet is gebleken dat de uitkering reeds in 2012 vorderbaar en inbaar was of anderszins
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.