7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtIn cassatie is niet in geschil dat de lening onzakelijk is én dat ter zake van de lening sprake is van een…
Parket bij de Hoge Raad|17 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:819
overgang tussen het tbs-vermogen van box 1 (art. 3.92, jo. art. 3.94, Wet IB 2001) en het ‘aanmerkelijkbelangvermogen’ van box 2 (art. 4.21 Wet IB 2001). Deze onttrekking … verwante overeenkomst op een in dat lid bedoelde vennootschap of bedoeld samenwerkingsverband; (…) 4.4 Artikel 3.94 Wet IB 2001 luidt: Resultaat uit een werkzaamheid (resultaat) is het bedrag van de gezamenlijke voordelen
- BelastingrechtCassatieInkomstenbelasting. Art. 3.92 en 3.94 Wet IB 2001. Onzakelijke lening van aanmerkelijkbelanghouder aan…
Hoge Raad|8 december 2017|ECLI:NL:HR:2017:3076
Inkomstenbelasting. Art. 3.92 en 3.94 Wet IB 2001. Onzakelijke lening van aanmerkelijkbelanghouder aan vennootschap? Oordeel van het Hof onvoldoende gemotiveerd. 8 december 2017 nr. 17/02993 Arrest gewezen op het beroep in cassatie
- BelastingrechtBelanghebbende heeft een onder de terbeschikkingstellingsregeling vallende geldlening verstrekt aan een…
Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:130
2001. Een (kwijtscheldings)verlies op een dergelijke geldlening is derhalve niet aftrekbaar: 3.3. Artikel 3.94 Wet IB 2001 bepaalt dat het resultaat uit een werkzaamheid is het bedrag van de gezamenlijke voordelen
- BelastingrechtCassatieInkomstenbelasting. Art. 3.92, eerste lid, aanhef en letter a, Wet IB 2001. Afwaardering van onzakelijke…
Hoge Raad|6 oktober 2017|ECLI:NL:HR:2017:2549
ander ontstaat een rechtsongelijkheid waarvoor geen rechtvaardiging bestaat, aldus de klacht. 2.5.1. Artikel 3.94 Wet IB 2001 bepaalt dat het resultaat uit een werkzaamheid het bedrag is van de gezamenlijke voordelen
- BelastingrechtA-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 16/05277. In cassatie is in geschil of de door…
Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:566
A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 16/05277. In cassatie is in geschil of de door belanghebbende verstrekte ‘tbs-lening’ van € 200.000 onzakelijk is en daarmee of belanghebbende een (afwaarderings)verlies op die lening van € 176.000 ten laste van zijn inkomen uit werk en woning mag brengen. In…
- BelastingrechtBelanghebbende was van september 2002 tot begin 2010 als financieel-directeur in dienst bij [E] BV, een…
Parket bij de Hoge Raad|4 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:330
Belanghebbende was van september 2002 tot begin 2010 als financieel-directeur in dienst bij [E] BV, een dochtervennootschap van [G] Holding. Eind 2008 is een raamovereenkomst gesloten tussen grootaandeelhouder [H] en de drie directieleden van [E] BV (waaronder belanghebbende). De drie directieleden van [E] BV zijn…
- BelastingrechtHet geschil in cassatie betreft de vraag hoeveel belanghebbende in 2012 kan afschrijven op de boekwaarde van…
Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1351
rechtbank overweegt dat vanaf 1 januari 2001 de werkzaamheid in de zin van artikel 3.94 wet IB 2001 bestaat uit de onderhavige tool. Niet gesteld, of anderszins is de rechtbank gebleken
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.