Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 november 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AO1607

Will Be heeft vervolgens de rechter-commissaris verzocht op de voet van artikel 31 Rv de verschrijving te herstellen. Tevens heeft Will Be voorwaardelijk hoger beroep ingesteld, namelijk voor het geval … Will Be heeft vervolgens de rechter-commissaris verzocht op de voet van artikel 31 Rv de verschrijving te herstellen. Tevens heeft Will Be voorwaardelijk hoger beroep ingesteld, namelijk voor het geval

Gerechtshof Arnhem|2 september 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AJ9990

vatbaar en voor ieder op het eerste gezicht duidelijk is; memorie van toelichting bij artikel 31 Rv, p. 61-63) die verbeterd behoort te worden en de woorden “per dag“ alsnog toegevoegd … ingesteld tegen het herstelvonnis van 20 maart 2002 op de grond dat de rechtbank artikel 31 Rv ten onrechte heeft toegepast. Juist nu de fout ook voor [geïntimeerde] duidelijk kenbaar was, heeft

Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF2828Aangehaald in 9 uitspraken

geval van) een kennelijke fout of vergissing die zich voor eenvoudig herstel leent (thans: art. 31 Rv.). Nu tegen vermeld eindarrest van 19 augustus 1999 geen cassatieberoep is ingesteld noch daartegen

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM2625

sprake is(10). 2.6 Deze rechtspraak is in het per 1 januari 2002 ingevoerde art. 31 Rv. gecodificeerd(11). Dit artikel bepaalt in het eerste lid dat de rechter te allen tijde … april 2003, JOL 2003, 197 rov. 3.3 met verwijzing naar het huidige art. 31 Rv. 9 Vgl. HR 27 januari 1989, NJ 1989, 588 m.nt. WHH rov. 3.2 en de daaraan voorafgaande

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6625

verschrijving te laten corrigeren door de instantie die de betreffende uitspraak deed (inmiddels art. 31 Rv., destijds - het arrest van het Hof dateert van 23 maart 2000 - nog "jurisprudentie-recht"). Waar

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0139

zaak aangehouden. De verschrijving is voor eenvoudig herstel vatbaar. Het inmiddels in werking getreden art. 31 Rv., waarin de mogelijkheid van verbetering van een kennelijke verschrijving is neergelegd, is gezien

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2828

Rolnr. C01/149 HR mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 10 januari 2003 Conclusie inzake: [verzoeker=eiser] tegen 1. Gemeente Leidschendam 2. Ontwikkelingsbedrijf Leidschenveen C.V. 1. Feiten(1) en procesverloop 1.1 Verzoeker tot cassatie, [eiser], is tot 11 november 1996 samen met twee andere erfgenamen van…