Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1109

schadeloosstelling; ontvankelijkheid in cassatie, onteigeningsvonnis dat bij latere beslissing op de voet van art. 31 Rv. wordt verbeterd, beroep tegen niet verbeterd deel van onteigeningsvonnis niet-ontvankelijk wegens overschrijding van termijn … cassatieberoep tegen een beslissing tot verbetering van een vonnis op de voet van art. 31 Rv. 1. De feiten en het procesverloop 1.1. Bij vonnis van 18 juni 2002 heeft de rechtbank

Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV1109

schadeloosstelling; ontvankelijkheid in cassatie, onteigeningsvonnis dat bij latere beslissing op de voet van art. 31 Rv. wordt verbeterd, beroep tegen niet verbeterd deel van onteigeningsvonnis niet-ontvankelijk wegens overschrijding van termijn … februari 2005 uitgesproken beslissing dat vonnis op de voet van art. 31 Rv. verbeterd. De onderdelen 1-2.6 van het cassatiemiddel behelzen klachten tegen het niet verbeterde deel van het vonnis

Rechtbank Maastricht|8 februari 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV1308

gestelde fouten in het dictum van de beschikking hop grond van het bepaalde in artikel 31 Rv had kunnen laten herstellen en dit nog steeds kan laten herstellen. RECHTBANK MAASTRICHT Sector Civiel … zulks, naar het oordeel van de voorzieningenrechter, op grond van het bepaalde in artikel 31 Rv toen aanstonds hersteld kunnen worden. Nu in lid 1 van dit artikel staat bepaald: 'de rechter

Rechtbank Assen|30 augustus 2006|ECLI:NL:RBASS:2006:AY7298

heeft getracht dit terug te draaien door een verzoek te doen op grondslag van artikel 31 Rv. Die poging is gestrand. P heeft een klinisch psycholoog ingeschakeld. Beiden hebben eiseres uitgebreid onderzocht … heeft getracht dit terug te draaien door een verzoek te doen op grondslag van artikel 31 Rv. Die poging is gestrand op het vonnis van 7 april 2004. Daarna is bij vonnis

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7473

Jaarrekeningrecht; verboden aanvulling van rechtsgronden; maatstaf art. 2:362 BW en betekenis Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving, motivering van het oordeel over de wijze van berekening van duurzame waardevermindering in art. 2:387 lid 4 BW.

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8944

november 2004 hebben [eiser 1] en Emperor BV aan het hof een verzoek ex art. 31 Rv gedaan om 'een kennelijke fout' - het niet vermenigvuldigen van de overwinst met factor … kenbare, eenvoudig te herstellen vergissing die zich voor eenvoudig herstel in de zin van art. 31 Rv leent'. De griffier van het hof zond mij voorts kopieën van vervolgcorrespondentie tussen de advocaat

Gerechtshof Leeuwarden|30 augustus 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AY7323

rechtbank Groningen, welk kortgedingvonnis voor wat betreft de proceskosten-veroordeling op de voet van art 31 Rv is verbeterd bij vonnis van 30 januari 2006. Het geding in hoger beroep Bij exploot

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 juni 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AY4864

aangezien hierin per abuis geen uitvoerbaarverklaring bij voorraad is opgenomen. 2.16 Bij beschikking ex artikel 31 Rv van 22 juli 2005 heeft de kantonrechter het verzoek van [werknemer] afgewezen, overwegende dat gebleken

Gerechtshof Arnhem|14 november 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6236

onjuiste vermelding van de perceelsnummers in het bestreden vonnis op de voet van artikel 31 Rv. kan worden verbeterd, indien sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9734

rechterlijke uitspraken die zich voor eenvoudig herstel lenen, biedt (sedert 1 januari 2002) art. 31 Rv een uitputtende regeling. 5 Vgl. de conclusie van A-G Loeb voor HR 7 oktober

Gerechtshof Leeuwarden|1 november 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AZ1341

oktober 2005 door de rechtbank Groningen. Dit vonnis is op de voet van art. 31 Rv. bij vonnis van 23 november 2005 verbeterd. Het geding in hoger beroep Bij exploot

Gerechtshof Leeuwarden|4 oktober 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AY9578

worden gedaan - zoals een verzoek tot verbetering van een kennelijke fout op grond van artikel 31 Rv.; zie de brief van mr. Schelstraete van 4 juli 2002 - of voor zover uitdrukkelijk

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX3069

IE-recht. Geschil tussen parfumfabrikanten Lancôme c.s. en Kruidvat over de onrechtmatigheid van het decoderen door Kruidvat van door Lancôme op de markt gebrachte merkenrechtelijk en auteursrechtelijk beschermde producten; mededingingsrecht, door Lancôme c.s. gehanteerde gesloten verkooporganisatie waarbij erkende…