Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:144

verbinding met de artikelen 331, 415 en 511g Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv. De aan dat verzoek verbonden voorwaarde is vervuld, aangezien het hof de verdediging niet heeft … verbinding met de artikelen 331, 415 en 511g Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv en dat de aan het verzoek verbonden voorwaarde is vervuld, aangezien het hof de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:884

zijn verzoeken in de zin van art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Die bepalingen zijn ingevolge art. 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing. De maatstaf … omslagvel is derhalve een verzoek dat aan de maatstaf van de noodzakelijkheid van art. 315 Sv dient te worden getoetst. Het hof heeft geoordeeld dat “het toevoegen aan het dossier

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:221

gelegd, onbegrijpelijk en de verdediging verzoekt daarom opnieuw en thans op de voet van art. 315 Sv om het horen van deze drie getuigen.” 9. Ook dit laatste, op art. 315 Sv

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1227

verbinding met art. 331 en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Het hof was gehouden op dit verzoek uitdrukkelijk een beslissing te nemen. Noch het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:742

Conclusie AG over 1. mishandeling en verwerping beroep op noodweer (art. 41 Sr) op de grond dat het handelen van de verdachte in de kern bezien als aanvallend moet worden beschouwd en 2. afwijzing verzoek van de raadsman om in hoger beroep toepassing te geven aan art. 15i lid 6 Sr (oproeping reclasseringsambtenaar)…

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:587

Borgers heeft Uw Raad onder meer overwogen: ‘2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:242

Conclusie AG over: 1. wat moet worden verstaan onder een verschenen getuige als bedoeld in art. 287 Sv en 2. welke rechtsbeschermende waarborgen uit hoofde van art. 8 EVRM gelden voor het doen van afstand van privacy-rechten (i.c. het vragen van toestemming tot doorzoeking van een auto van een niet-verdachte burger…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:132

artikel 415, eerste lid, Sv om gebruik te maken van een in artikel 315 Sv omschreven bevoegdheid het noodzakelijkheidscriterium van toepassing was. Het is derhalve niet zo dat dit verzoek, indien

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:923

verzoek op de voet van art. 328 en 331 Sv, in verbinding met art. 315 Sv, (nader) dient te worden gemotiveerd, zijn de aard van het onderwerp waarover de getuigen zouden kunnen

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:465

Conclusie AG in zaak van executeur testamentair die is veroordeeld wegens verduistering uit nalatenschap. De conclusie bespreekt onder meer (1) de bevoegdheid van een rechter-plaatsvervanger in de rechtbank Haarlem om als rechter op te treden en (2) de toewijzing van een vordering tot schadevergoeding van een…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:421

waarin de Hoge Raad overweegt: ” 2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1456

strenge eis kent dan geldt voor de verzoeken als bedoeld in art. 267, 288 en 315 Sv. 3.11. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat (onder meer) onbekend

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:721

verbinding met art 331 Sv en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist. Het criterium dat bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:984

Mensensmokkel, art. 197a Sr. Klachten over 1. afwijzing verzoeken tot aanhouding, verrichten van nader onderzoek en horen van getuige, 2. bewijsklacht m.b.t. oordeel Hof dat verdachte “wist of ernstige redenen had om te vermoeden dat de toegang of doorreis wederrechtelijk was” en 3. strafoplegging. HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|2 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:307

Sv en art. 415, eerste lid, Sv, om gebruik te maken van een in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beoordeling van een dergelijk verzoek is het noodzakelijkheidscriterium. 24. Onder