Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4044

eerste middel betreft de uitleg door het hof van het begrip ‘toebehoren’ in artikel 321 Sr. Uit de door het hof gebezigde bewijsmidde-len noch uit de bewijsoverweging … mijn opmerking) weergegeven bewijsoverweging van het hof. 6. Voor de uitleg van ‘toebehoren’ in art. 321 Sr is het civielrechtelijke eigendomsbegrip evenwel niet doorslaggevend. Dat onderkent de toelichting op het middel evenzeer

Hoge Raad|4 januari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4045

moment van inpandgeving door N.B.C. aan Eckavit toebehoorden in de zin van art. 321 Sr. Dat oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, in het bijzonder niet omtrent het begrip "toebehoren … 321 Sr, terwijl het ook zonder nadere motivering niet onbegrijpelijk is. Voorzover het middel berust op de opvatting dat het Hof in het onderhavige geval slechts tot dat oordeel had kunnen komen

Hoge Raad|4 januari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4044Aangehaald in 10 uitspraken

aande gevoerde verweer te verwerpen, een onjuiste uitleg gegeven aan het begrip "toebehoren" in art. 321 Sr. 4.2. Het Hof heeft het desbetreffende verweer samengevat en verworpen … moment van inpandgeving door N.B.C. aan Eckavit toebehoorden in de zin van art. 321 Sr. Dat oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, in het bijzonder niet omtrent het begrip "toebehoren

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4045

Nr. 111550 mr N. Keijzer zitting 7 september 1999 conclusie inzake [Verdachte] Edelhoogachtbaar College, 1_ Bij uitspraak van 3 december 1997 heeft het Gerechtshof te Amsterdam de verdachte ter zake van (1) verduistering, gepleegd door een rechtspersoon, terwijl hij feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9068

Sr (Van den Hout/Cleiren), aant. 7 bij art. 321 Sr). Reeds daaruit blijkt dat verzoeker zich de gelden wederrechtelijk heeft toegeëigend. Wat hij vervolgens met dat geld heeft gedaan, is voor … bewezenverklaard dat verzoeker de gelden anders dan door misdrijf onder zich had. Dit in art. 321 Sr opgenomen delictsbestanddeel vindt men niet in art. 322 Sr terug, maar wel het bestanddeel