Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3828

verbalisant als getuige te horen zijn ter zitting gedaan. Daarmee zijn het verzoeken ex artikel 328 Sv jo. 315 Sv. Voor de beoordeling van een dergelijk verzoek geldt als maatstaf … samenstelling van 13 februari 2002. Beslissingen die de rechter op de voet van art. 328 Sv moet nemen zijn niet in eenzelfde keurslijf geperst als de beslissingen

Hoge Raad|21 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AL3458

inwinnen van een deskundigenbericht omtrent een welomschreven vraagstelling als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 331 Sv, waarop krachtens art. 330 Sv uitdrukkelijk moet worden beslist. Het onder

Hoge Raad|16 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0023

informatie." 3.4. Het door de raadsman gedane verzoek is een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv. Maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is ingevolge art. 315, eerste lid, Sv

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8779

nadere terechtzitting op te roepen ook al is een vordering op de voet van art. 328 Sv, houdende oproeping van die getuige of deskundige, door de rechter afgewezen. 5 Vgl. Melai, aant

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE9668

Sv (het huidige art. 321 Sv) en niet op art. 321 Sv (het huidige art. 328 Sv), waaruit zou kunnen worden afgeleid dat art. 315 Sv en art. 321 Sv samenhangen

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF5257

Nr. 01689/02 Mr. Machielse Zitting 25 februari 2003 Conclusie inzake: [verdachte] 1. Het Gerechtshof te 's-Gravenhage heeft - voor zover aan zijn oordeel onderworpen - de verdachte bij arrest van 8 maart 2002 vrijgesproken van het hem bij inleidende dagvaarding onder 1 primair en 2 primair tenlastegelegde en hem…