Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB7114

evenmin onbegrijpelijk. 5.1. Het derde middel klaagt over schending van het tweede lid van art. 342 Sv m.b.t. feit 5 omdat het bewijs door het hof telkens slechts is aangenomen om verklaring … betrokken vrouwen die niet behoefden te verwachten." 5.3. Het tweede lid van art. 342 Sv luidt: " Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend

Hoge Raad|20 mei 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC7413Aangehaald in 6 uitspraken

aangeefster begon te huilen." 4.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG3664

gericht tegen de motivering van de bewezenverklaring. Ten eerste wordt met een beroep op art. 342 Sv gesteld dat de bewezenverklaring slechts(1) rust op de verklaring van [betrokkene 2], welke verklaring … gebaseerd. 2 Ik volsta met verwijzing naar Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 37 op art. 342 Sv (suppl. 107, november 1997). 3 Het Hof spreekt van "de op zich als wettig bewijsmiddel bruikbare verklaringen

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD6354

Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG 1 Melai-Groenhuijsen, aant. 37 bij art. 342 Sv (suppl. 107 - november 1997); vgl. HR 19 oktober 1954, NJ 1955, 2 m.nt