7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Strafrecht overigCassatie‘Unis testis nullus testis’- regel. Ex art. 342.2 Sv kan het bewijs dat verdachte het tlg. feit heeft begaan…
Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH3704Aangehaald in 34 uitspraken
Gouda langsgegaan om hem te zien." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden
- Strafrecht overigCassatie‘Unis testis nullus testis’- regel. Ex art. 342.2 Sv kan het bewijs dat verdachte het tlg. feit heeft begaan…
Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG7746Aangehaald in 43 uitspraken
mezelf seks gehad. Ik heb toen gemasturbeerd." 2.6. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend
- Strafrecht overigArt. 359.3 Sv. Uit de bewoordingen van art. 359.3 Sv volgt dat deze bepaling in ieder geval geen toepassing…
Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3686
tegenover de politie, en aan situaties waarin de bekentenis het enige bewijs is (vgl. artikel 342 Sv). Ook in het geval vrijspraak wordt bepleit, kan niet worden gezegd dat de bekentenis geen
- Strafrecht overigConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Strafrecht overig
Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI2248
bewezenverklaring kan volgen uit de bewijsmiddelen.(5) 4.4. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen
- Strafrecht overig‘Unis testis nullus testis’- regel. Ex art. 342.2 Sv kan het bewijs dat verdachte het tlg. feit heeft begaan…
Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7746
‘Unis testis nullus testis’- regel. Ex art. 342.2 Sv kan het bewijs
- Strafrecht overig1. Gebruik als bewijs. 2. Denaturering. Ad 1. Het bezigen tot bewijs van een tapgesprek en van een deel van…
Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3938
politiefoto heeft herkend. Het derde middel betoogt dat het hof het tweede lid van art. 342 Sv heeft geschonden doordat het bewijs van de betrokkenheid van verdachte bij het bewezenverklaarde alleen maar
- Strafrecht overigOverschrijding redelijke termijn a.b.i. art. 6.1 EVRM.
Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG6557
gebruik heeft gemaakt van de naam [naam C]. 21. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat verzoeker het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.