Zoekresultaten

Rechtbank Assen|7 februari 2012|ECLI:NL:RBASS:2012:BV6598

verklaring van N zelf. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen … verklaring van N zelf. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Rechtbank 's-Hertogenbosch|14 december 2012|ECLI:NL:RBSHE:2012:BY6206

bestuurster gestopt en verdachte heeft haar auto meegenomen naar Hongarije. Verweer over bewijsminimum artikel 342 Sv is verworpen. Kennelijk leugenachtige verklaring over herkomst auto. De rechtbank kwalificeert de feiten als gijzeling … justitie. Het standpunt van de verdediging. Door de verdediging is het bewijsminimum in artikel 342 Sv aan de orde gesteld. Aangevoerd is dat voldoende wettig bewijs voor de dwang

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BQ6144Aangehaald in 78 uitspraken

doen steunen op de verklaring van één getuige. 3.2. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Rechtbank Amsterdam|21 mei 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW6148

dient sprake te zijn van steunbewijs en naar analogie van de jurisprudentie omtrent artikel 342 Sv dient dit steunbewijs betrekking te hebben op de kern van de tenlastelegging. In casu betekent … opvatting van de verdediging dat uit de jurisprudentie van de HR met betrekking tot artikel 342 Sv zou blijken dat steeds de kern van de tenlastelegging moet worden ‘gedubbeld’. Wanneer het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU3614

Hoge Raad zich enige malen uitgesproken over het thema van het tweede lid van artikel 342 Sv.(5) Ik citeer uit HR 5 oktober 2010, NJ 2010, 612 m.nt. Borgers: "2.4. Volgens … tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BS7910Aangehaald in 49 uitspraken

door andere bewijsmiddelen. Het verweer wordt daarom verworpen." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BT6458Aangehaald in 52 uitspraken

Bewijsminimum art. 342.2 Sv (unus testis nullus testis). HR herhaalt relevante overwegingen

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV5577

behelst dat het hof, in strijd met het bewijsminimum van het tweede lid van artikel 342 Sv, de bewezenverklaring van feit 1 uitsluitend heeft doen steunen op de verklaring van één getuige … verweer wordt mitsdien verworpen." 3.4. Vooropgesteld zij het volgende. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Rechtbank Utrecht|12 oktober 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY7780

overweegt daartoe in het bijzonder als volgt. Op grond van het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Rechtbank 's-Hertogenbosch|2 februari 2012|ECLI:NL:RBSHE:2012:BV2227

niet auditief geregistreerd. Subsidiair is door de verdediging betoogd dat aan het vereiste van artikel 342 Sv niet is voldaan omdat de verklaring van [verdachte] de enige belastende verklaring is. De bewijsbeslissing

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT6458

steun in andere bewijsmiddelen." 5. Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - het bewijs

Rechtbank Utrecht|3 april 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BW2514

rechtbank verwerpt dit verweer en overweegt daartoe het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9339

betrokkene 3] opgelicht. 5.6. Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv -dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan- het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8086

beoordeling van het middel dient te worden vooropgesteld dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY5303

doet hieraan niet af. De eis die is verankerd in het tweede lid van artikel 342 Sv betreft immers de tenlastelegging in haar geheel en niet een onderdeel daarvan. Het middel faalt

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BS7910

verweer wordt daarom verworpen." 5. Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - het bewijs

Rechtbank Arnhem|14 september 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BX7334

verdachte als leerkracht.5 Beoordeling door de rechtbank Algemene opmerkingen Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX1760

Art. 51m Sv. Het middel berust kennelijk op de opvatting dat het

Rechtbank Almelo|25 mei 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BW6654

bewijs dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan op grond van het bepaalde in art. 342 Sv door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige. De rechtbank

Rechtbank Utrecht|20 april 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BW6558

Zes mannen in leeftijd tussen de 19 en 22 jaar zijn door de rechtbank veroordeeld tot gevangenisstraffen variërend tussen twintig maanden en vijf jaar voor het plegen van - onder meer - groepsverkrachting met een 18-jarige vrouw.