Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:359

gereden. 5.3. Wanneer in cassatie wordt geklaagd over schending van het tweede lid van artikel 342 Sv overweegt de Hoge Raad tegenwoordig doorgaans het volgende: "Volgens het tweede lid van art. 342 … kunnen doen vermoeden dat de Hoge Raad de teugels voor het tweede lid van artikel 342 Sv wat aantrok. Maar sindsdien gewezen arresten maken duidelijk dat er geen sprake

Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:797

Publicatie arresten Hoge Raad die zijn afgedaan met art. 80a RO, inclusief schriftuur n.a.v. een wetenschappelijk onderzoek. Zie NJB 2018/301, afl. 6, p. 404-412.

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1006

voorgestelde middel klaagt over schending van de regel die in het tweede lid van artikel 342 Sv is neergelegd. Het middel opent met een algemene bespreking van de rechtspraak en literatuur over … dossier gevoegde pleitnota. Het hof overweegt hieromtrent als volgt. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Raad van State|12 april 2017|ECLI:NL:RVS:2017:1034Aangehaald in 30 uitspraken

CONCLUSIE: Op woensdag 12 april 2017 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over bewijsvergaering in boetezaken. De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal in november 2016 gevraagd te onderzoeken welke waarborgen bij het vergaren van bewijs in boetezaken in…

Hoge Raad|4 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1216Aangehaald in 45 uitspraken

Unus testis. HR verwijst naar ECLI:NL:HR:2010:BM2452 m.b.t. art. 342.2 Sv. I.c. kan niet worden gezegd dat de tot bewijs gebezigde verklaringen van beide aangeefsters onvoldoende steun vinden in het overige bewijsmateriaal, in aanmerking genomen dat het Hof t.a.v. deze feiten niet onbegrijpelijk heeft vastgesteld dat…

Hoge Raad|4 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:580Aangehaald in 9 uitspraken

worden gebruikt, het verweer dienaangaande onbesproken kan blijven." 3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:724

feiten, waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben (...)" 3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2509

Liquidatieproces Passage Bewijs: onderzoek en betekenis samenhang verschillende feiten. Onvolledigheden en hiaten gedateerde telecomgegevens, geen vormverzuim. Straftoemeting: motivering en strafoplegging

Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:944Aangehaald in 6 uitspraken

Medeplegen van doodslag. Falende klachten over 1. afwijking van uos m.b.t. betrouwbaarheid van verklaringen (art. 359.2 Sv), 2. unus testis (art. 342.2 Sv), 3. bewijs van medeplegen en 4. afwijking van uos inhoudende dat verdachte niet als medepleger kan worden aangemerkt omdat hij bewust over het slachtoffer heen…

Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:894

zogeheten unus testis-regel, het volgende kader als uitgangspunt: ‘Volgens het tweede lid van art. 342 Sv — dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:578Aangehaald in 5 uitspraken

Unus testis. HR verwijst naar ECLI:NL:HR:2010:BM2452 m.b.t. art. 342.2 Sv. I.c. kan niet worden gezegd dat de tot bewijs gebezigde verklaringen van beide aangeefsters onvoldoende steun vinden in het overige bewijsmateriaal, in aanmerking genomen dat het Hof t.a.v. deze feiten niet onbegrijpelijk heeft vastgesteld dat…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:98

mishandeling hebben gezien. Dat het hof de regel van het tweede lid van artikel 342 Sv zou hebben geschonden blijkt niet. Het middel faalt. 8. De voorgestelde middelen falen en kunnen naar

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1119

Nr. 15/03491 Zitting: 29 augustus 2017 (bij vervroeging) Mr. D.J.C. Aben Conclusie inzake: [verdachte] 1. De verdachte is bij arrest van 10 juli 2015 door het gerechtshof Den Haag wegens 1. “deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven” , 2. eerste, tweede en derde…

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1195

steller van het middel hier doelt op de bewijsregel van het tweede lid van artikel 342 Sv. Voorts probeert de steller van het middel tevergeefs te morrelen aan het beginsel

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:29

eerste lid, sub 5 Sv en dat een bewezenverklaring op grond van art. 342 Sv niet kon steunen op de aangiften van de curator. 4.2. Voor zover het middel de stelling betrekt

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:207

BM2452, NJ 2010/515 overwoog de Hoge Raad: “2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Rechtbank Rotterdam|12 juli 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:5899

naam medeverdachte 1] als uitgangspunt is genomen. Bewijsminimum Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1225

keert dezelfde vooropstelling in vrijwel gelijke vorm steeds terug: “Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1523

Bewijsminimum. Art. 342.2 Sv. Slagende unus testis klacht. HR herhaalt relevante overwegingen

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:206

weer uitgezet. Ik deed mijn hand in hun onderbroek. 6. Het tweede lid van art. 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan