Zoekresultaten

Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP4229

wetgever heeft willen voorkomen dat tussen art. 344 Sr, welke bepaling zich richt tot de schuldeiser, en art. 47 Fw een discrepantie zou (voort)bestaan. De term “ten gevolge van overleg … schuldenaar” in art. 344 Sr brengt tot uitdrukking dat moet komen vast te staan dat dat overleg die verkorting – door begunstiging van de verdachte (schuldeiser) – tot doel had en bij dat overleg

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4229

wetgever heeft willen voorkomen dat tussen art. 344 Sr, welke bepaling zich richt tot de schuldeiser, en art. 47 Fw een discrepantie zou (voort)bestaan. De term “ten gevolge van overleg … schuldenaar” in art. 344 Sr brengt tot uitdrukking dat moet komen vast te staan dat dat overleg die verkorting – door begunstiging van de verdachte (schuldeiser) – tot doel had en bij dat overleg

Hoge Raad|16 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO0603

Faillissementsfraude; aannemen van betaling ex art. 344 Sr door gecedeerd krijgen van een vordering van de failliet op de Belastingdienst ter zake van teveel betaalde omzetbelasting. 1. Moment ontstaan belastingvordering … betwist dat sprake is van het aannemen van een betaling in de zin van art. 344 Sr. 3.2. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: "de besloten vennootschap [A] B.V., zijnde

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0603

Faillissementsfraude; aannemen van betaling ex art. 344 Sr door gecedeerd krijgen van een vordering van de failliet op de Belastingdienst ter zake van teveel betaalde omzetbelasting. 1. Moment ontstaan belastingvordering