Zoekresultaten

Hoge Raad|24 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1290

zaak zonder (verdere) mondelinge behandeling; gerechtvaardigd door misbruik van procesrecht van advocaat? Art. 279 en 362 Rv. 24 juni 2016 Eerste Kamer 15/03942 LZ/EE Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak … vertegenwoordigd door zijn advocaat (vgl. art. 279 lid 3 Rv in verbinding met art. 362 Rv). Het heeft echter van een inhoudelijke behandeling ter zitting afgezien op grond van de omstandigheden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5463

behandeling/ voorziening door nadere memorie/ belang bij voortzetting hoger beroep? / vergoeding overige kosten onteigeningsprocedure?/ artikel 362 Rv/ karakter procedure artikel 54a e.v. Ow/ vernietiging en kostenveroordeling conform aanbod/ uitvoerbaar bij voorraadverklaring GERECHTSHOF … kunnen worden ontwaard. Kostenvergoeding? 3.13.1. In hoger beroep is ingevolge artikel 362 Rv geen plaats voor een eerst dan ingediend tegenve

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:162

zaak zonder (verdere) mondelinge behandeling; gerechtvaardigd door misbruik van procesrecht van advocaat? Art. 279 en 362 Rv. Zaaknr: 15/03942 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 25 maart 2016 Conclusie inzake … immers in advocaatzaken op grond van art. 279 lid 3 Rv in verbinding met art. 362 Rv bij advocaat verschijnen ter terechtzitting in hoger beroep . Dit betekent dat het hof wel degelijk

Hoge Raad|29 januari 2016|ECLI:NL:HR:2016:155Aangehaald in 12 uitspraken

indienen. Deze bepaling stemt overeen met art. 282 lid 1 Rv, dat ingevolge art. 362 Rv ook van toepassing is op de verzoekschriftprocedure in hoger beroep. Indien de rechter van oordeel

Gerechtshof Amsterdam|18 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:959

derde lid BW – waarvan hij terecht opmerkt dat een dergelijk verzoek op grond van artikel 362 Rv niet voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan – bij de rechtbank tot hetzelfde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 mei 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:3937

verzoek van de raad tot beëindiging van hun gezag en zij ingevolge artikel 362 Rv niet voor het eerst in hoger beroep een zelfstandig verzoek kunnen doen. Dit brengt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 april 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:3439

geweest alsnog in hoger beroep te verzoeken om vervanging van de GI, staat artikel 362 Rv dat niet toe en dient zij in dat verzoek niet-ontvankelijk te worden verklaard

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 maart 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1891

Rv, welke artikelen zijn geschreven voor de procedure in eerste aanleg en in artikel 362 Rv van overeenkomstige toepassing zijn verklaard voor de procedure in hoger beroep, bevoegd om zijn verzoek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 mei 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:3579

grondslag daarvan is ingevolge het bepaalde van artikel 283 Rv, dat op grond in artikel 362 Rv van overeenkomstige toepassing is in hoger beroep, toegestaan zolang de rechter nog geen eindbeschikking heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 september 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:7795

niet voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan ingevolge het bepaalde in artikel 362 Rv in verbinding met artikel 282 lid 4 Rv. Het hof zal de moeder niet-ontvankelijk

Gerechtshof Amsterdam|6 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5200

belanghebbende in hoger beroep niet voor het eerst een zelfstandig verzoek kan doen (art. 362 Rv). 4.8. De Raad voert derhalve terecht aan dat in dit hoger beroep slechts aan de orde

Gerechtshof Den Haag|23 augustus 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2422

Kantonrechter vernietigt op staande voet en ontbindt de arbeidsovereenkomst. Hof bekrachtigt het oordeel over ontslag op staande voet maar oordeelt dat het verzoek tot ontbinding ten onrechte is toegewezen. Herstel van de arbeidsovereenkomst bevolen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 november 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:9356

Wwz Arbeidszaak Ontslag op staande voet op 7 oktober 2015 wegens door werkgever gestelde en door werknemer betwiste diefstal van drie boeken. Kantonrechter vernietigt na bewijslevering de opzegging en veroordeelt werkgever tot betaling van loon c.a. Tussenbeschikking: werkgever dient camerabeelden in het geding te…

Gerechtshof Den Haag|29 april 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1230

eerst in hoger beroep gedaan, hetgeen niet mogelijk is gelet op het bepaalde in art. 362 Rv. [B] is dan ook niet-ontvankelijk in dit tegenverzoek. Dit neemt niet

Gerechtshof Den Haag|27 januari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:239

vullen met een voorwaardelijke vermeerdering van haar verzoek ex art. 283 Rv jo. 130 jo. 362 Rv, en wel als volgt: V. Voorwaardelijke vermeerdering van het verzoek : Uitvoerbaar bij voorraad verklaring: Indien

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6784

eenhoofdig gezag over [de minderjarige2] te worden belast. Zij kan ingevolge artikel 362 Rv dit verzoek niet voor het eerst in hoger beroep doen, zodat zij daarin niet-ontvankelijk zal worden verklaard

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6913

Rv - welke artikelen zijn geschreven voor de procedure in eerste aanleg en in artikel 362 Rv van overeenkomstige toepassing zijn verklaard voor de procedure in hoger beroep - is de man, zolang

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 december 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:10176

kennen, is niet toelaatbaar gelet op het bepaalde in artikel 362 Rv dat niet voor het eerst in hoger beroep een zelfstandig tegenverzoek kan worden gedaan. Het hof verwerpt het standpunt

Gerechtshof Den Haag|23 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:4015

niet als nieuwe zelfstandige tegenverzoeken, die immers in hoger beroep niet toelaatbaar zijn (artikel 362 Rv.). 4.3. De kantonrechter heeft in de r.o. 5.4 tot en met r.o. 5.8 van de aangevallen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 februari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1431

ingevolge het bepaalde van artikel 283 Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv), dat op grond van artikel 362 Rv van overeenkomstige toepassing is in hoger beroep, toegestaan zolang de rechter nog geen eindbeschikking heeft