Zoekresultaten

Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AM2767Aangehaald in 5 uitspraken

511e lid 1 onder a Sv naar aanleiding van een vordering ex art. 36e Sr heeft beslist, is onvoldoende gemotiveerd nu de vordering zich niet in het dossier bevindt. Op grond … zijn oordeel besloten dat de vordering van het Openbaar Ministerie als bedoeld in art. 36e Sr, die zich niet in het dossier bevindt, in eerste aanleg bij de Politierechter aanhangig is gemaakt

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM2767

511e lid 1 onder a Sv naar aanleiding van een vordering ex art. 36e Sr heeft beslist, is onvoldoende gemotiveerd nu de vordering zich niet in het dossier bevindt. Op grond … afgewezen." 5. De inleidende vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr - zo die ooit heeft bestaan - en de oproeping van veroordeelde voor de behandeling

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8048

dele) kan verhalen op de twee andere veroordeelden. De in het zesde lid van art. 36e Sr opgenomen bepaling beoogt immers te waarborgen dat de schadevergoeding aan een benadeelde partij niet door … voordeel wordt aangemerkt. De Rechtbank overwoog daartoe dat de in het zesde lid van art. 36e Sr opgenomen bepaling beoogt te waarborgen dat de belangen van de benadeelde derde niet worden geschaad

Hoge Raad|18 maart 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF2342

schatten voordeel hier niet kan gelden als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van art. 36e Sr, heeft het Hof zonder schending van enige rechtsregel het bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel … bedoeld in art. 36e Sr kunnen schatten aan de hand van het bedrag van al de terzake van de desbetreffende hashtransporten gedane investeringen en gemaakte kosten en heeft het kunnen oordelen

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG2077

plegen een periode die mede ligt vóór het tijdstip van inwerkingtreding van het huidige art. 36e Sr. Wanneer de veroordeling tot heling van die ene bewezenverklaarde auto slaat op een tijdstip vóór

Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF1965Aangehaald in 25 uitspraken

kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt

Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK3574Aangehaald in 19 uitspraken

wordt gesteld van de door het openbaar ministerie beoogde toepassing van de maatregel van art. 36e Sr." (Kamerstukken II 1991-92, 21 504, nr. 8, blz. 19). 3.4.5. Over het verband tussen

Hoge Raad|11 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF1964Aangehaald in 7 uitspraken

overwogen, nog het volgende. Nu een uitspraak, gegeven op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr geen deel uitmaakt van de uitspraak waarbij de verdachte is veroordeeld ter zake

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AK3574

officier van justitie inderdaad bij requisitoir aangekondigd voornemens te zijn een vordering ex art. 36e Sr aanhangig te maken. 9. Gelet op het feit dat (a) de advocaat-generaal ter terechtzitting … requisitoir in de hoofdzaak heeft aangekondigd voornemens te zijn een vordering ex art. 36e Sr aanhangig te maken. 10. Om deze reden kan het arrest van het hof, dat immers aan zijn

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4334

onverklaarde bron van ontvangsten, wordt aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van art. 36e Sr(1). Het verschil met methode van vermogensvergelijking is dat daar de onverklaarbare vermogensvermeerdering als wederrechtelijk … ontvangsten niet of niet geheel hun oorsprong vinden in de feiten als bedoeld in art. 36e Sr dan wel anderszins niet kunnen gelden als voordeel in de zin van die bepaling

Hoge Raad|1 april 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF4146Aangehaald in 6 uitspraken

zijn arrest van 22 mei 2001, NJ 2001, 575 het volgende overwogen: - De in art. 36e Sr en in titel IIIb van het vierde boek van het Wetboek van Strafvordering vervatte regeling

Hoge Raad|28 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE8849

onderzoek ter terechtzitting heeft beraadslaagd over de vraag of de in art. 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en zo ja, op welk bedrag de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel

Hoge Raad|9 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF6602

geldbedrag aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr. Bij zodanige beslaglegging is de officier van justitie niet gebonden aan een eventueel in de eerdere

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF5261

Borgers, De ontnemingsmaatregel, blz. 257. 6. Dat strookt met het oogmerk van de in art. 36e Sr voorziene maatregel. Die strekt er immers toe de financiële situatie van de veroordeelde terug

Rechtbank 's-Gravenhage|10 juni 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AF9883

RECHTBANK ’S-GRAVENHAGE SECTOR STRAFRECHT MEERVOUDIGE KAMER [Parketnummer] BESLISSING EX ARTIKEL 36e SR Beslissing van de rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek

Rechtbank 's-Gravenhage|10 juni 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AF9878

RECHTBANK ’S-GRAVENHAGE SECTOR STRAFRECHT MEERVOUDIGE KAMER [Parketnummer] BESLISSING EX ARTIKEL 36e SR Beslissing van de rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek

Rechtbank 's-Gravenhage|10 juni 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AF9881

RECHTBANK ’S-GRAVENHAGE SECTOR STRAFRECHT MEERVOUDIGE KAMER [parketnummer] BESLISSING EX ARTIKEL 36e SR Beslissing van de rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9473

zijn arrest van 22 mei 2001, NJ 2001, 575 het volgende overwogen: - De in art. 36e Sr en in titel IIIb van het vierde boek van het Wetboek van Strafvordering vervatte regeling

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2342

juli 1997 heeft de officier van justitie aangekondigd voornemens te zijn een ontnemingsvordering ex art. 36e Sr tegen verzoeker aanhangig te maken. Op 16 juli 1997 heeft de rechtbank vonnis gewezen