Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1315

Burgerlijke Rechtsvordering, T&C, 2002 (Hammerstein), wordt dit voorbeeld in het commentaar onder art. 402 Rv. overgenomen. Zie voor het op dit punt overeenkomstige art. 339 Rv. onder meer aant

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0901

februari 1997. Al deze stukken zijn, blijkbaar "ad informandum", aan het dossier toegevoegd. 3 Art. 402 Rv. 4 Zie ook Cleveringa, "Spookpartijen" 1967, p. 38. Een andere weerslag van dezelfde gedachte blijkt

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9079

antwoord, al. 6 en 8; conclusie van dupliek, al. 7 en 8). 5 Art. 402 Rv. 6 Waarom dat zo zou zijn is overigens verre van duidelijk. Namens [eiser

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AM2914

eind)vonnis van de rechtbank van 19 oktober 2000. 5 Zie art. 402 Rv. 6 Zie o.a. de commentaren in NJB 2003, p. 1761 e.v. 7 Ik noem, als voorbeeld van dergelijke

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9075

worden begrepen uit HR 6 februari 1998, NJ 1999, 478 m.nt. HJS. 3 Art. 402 Rv. 4 Bij wege van voorbeeld uit de vele beslissingen die dit bevestigen noem

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL7051

23 januari 2004 Eerste Kamer Nr. C02/156HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: PONTEECEN N.V., voorheen Houtgroep Eecen Nederland N.V., gevestigd te Groningen, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt, t e g e n 1. STRATEX B.V., 2. [Verweerder 2], gevestigd resp.…